Р Е Ш Е Н И Е

     Дело № 2-70/2011 г.                                                                    25 января 2011 г.

                                       ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                 Магаданский городской суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи - Л.В. Гришан

при секретаре- Е.Р.Ярошенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 25 января 2011 г. гражданское дело по иску государственного учреждения « 1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» к Солониной Светлане Николаевне о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, суд

                                            У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение « 1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» обратился в суд с иском к Солониной С.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ответчику, которая состояла на службе у истца в должности юрисконсульта, в период с 01.01.09 г. по 31.12.09 г. незаконно производилась выплата ежемесячной надбавки за проведение правовой экспертизы нормативно-правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в соответствии с приказом МЧС России от 18.10.06 г. № № который предусматривает право на получение такой ежемесячной надбавки только сотрудникам федеральной противопожарной службы, занимающим должности юридической специальности, указанные в штатных расписаниях структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, штатных расписаниях территориальных органов МЧС России. Таким территориальным органом МЧС России являются Главные управления МЧС России по субъектам РФ, в Магаданской области это Главное Управление МСЧ России по Магаданской области. Вместе с тем, приказ об установлении ответчику ежемесячной надбавки, был согласован ответчиком как соответствующий законодательству, меры по отмене данного приказа ответчиком приняты не были и руководству отряда о данном нарушении ответчик не сообщил. Таким образом, поскольку ответчик знал, что указанная надбавка производилась ему незаконно, при том, что в 2008 году выплата такой надбавки уже была прекращена ответчику по этим же основаниям, т.к. истец не является территориальным органом МЧС России, то с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб, в виде выплаченной ему надбавки за период с 01.01.09 г. по 31.12.09 г. в сумме 42415 руб.76 коп., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1472 руб. 47 коп.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали по изложенным в иске доводам. Полагали, что ответчик, состоя на должности юрисконсульта, должна была и знала о том, что указанные выплаты ей производились незаконно, вместе с тем каких-либо мер по отмене приказа о выплате ей надбавки не предприняла, а напротив, завизировала приказ о выплате данной надбавки, введя при этом начальника отряда в заблуждение. Также суду пояснили, что в 2008 году ответчику сначала также выплачивалась надбавка за проведение правовой экспертизы в соответствии с приказом МЧС России от 18.10.06 г. № №, выплата которой впоследствии была отменена, как незаконная, о чем ответчик знал.        

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, полагал, что истец, издавая приказ 14.01.09 г. о выплате ей ежемесячной надбавки за проведение правовой экспертизы знал, что ее выплата производится незаконно, поскольку в 2008 году такая надбавка ей также устанавливалась, а потом была снята, обратился истец в суд с настоящим иском 08.12.10 г., т.е. с пропуском установленного законом годичного срока. Также суду пояснил, что требования истца по существу не признает, поскольку выплата надбавки производилась ей согласно приказу, который 08.12.09 г. был истцом отменен. Кроме того в декабре 2009 года у нее произвели удержание выплаченной ежемесячной процентной надбавки за 2009 год.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, 08.12.09 г. заместителем начальника отряда ФИО8 был подан на имя начальника отряда рапорт о незаконности выплаты ответчику надбавки за проведение правовой экспертизы. Служебной проверкой по факту установления и выплаты юрисконсульту « 1 отряда ФПС по Магаданской области» Солониной С.Н. ежемесячной надбавки за проведение правовой экспертизы нормативно-правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в соответствии с приказом МЧС России от 18.10.06 г. № №, утвержденной 24.11.2010 г., установлено, что умышленные неправомерные действия ответчика, в прямые обязанности которого входила экспертиза локальных нормативных актов на предмет соответствия их законодательству РФ, привели к причинению истцу материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу о неправомерности выплат ответчику указанной надбавки стало известно 08.12.09 г., обратился истец в суд с иском 08.12.10 г., т.е. в пределах установленного законом срока.

Утверждения ответчика, что срок на обращение в суд следует исчислять с 14.01.09 г., т.е. с даты издания приказа о выплате ей спорной надбавки, т.к. ранее в 2008 году ей такая надбавка истцом устанавливалась, а потом ее выплата была прекращена, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что подтверждается расчетными листками, действительно выплата спорной надбавки в 2008 году капитану внутренней службы Солониной С.Н., юрисконсульту отряда, была прекращена, однако это решение принималось не начальником отряда ФИО9

Приказом № № от 14.01.09 г. ( л.д. №) ответчику вновь была установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы нормативно-правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в соответствии с приказом МЧС России от 18.10.06 г. № № ( л.д.№), которая приказом № № от 08.12.09 г. была отменена с 01.01.09 г.

Судом установлено, что приказ № № от 14.01.09 г. об установлении ответчику данной надбавки был издан и подписан начальником ГУ « 1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» ФИО10 который суду пояснил, что начальником отряда он был назначен с 01.01.09 г. и о том, что ответчику ранее устанавливалась, а потом отменялась выплата указанной надбавки он не знал. До назначения на должность начальника отряда он исполнял обязанности заместителя начальника отряда и работа с кадрами в его должностные обязанности не входила. О том, что ответчику производилась выплата надбавки незаконно, он узнал из рапорта заместителя начальника отряда ФИО11 который был направлен ему 08.12.09 г. ( л.д. №), после чего был издан приказ № № от 08.12.09 г. отменяющий выплату ответчику данной надбавки. Также ФИО12 суду пояснил, что на момент издания приказа от 14.01.09 г. об установлении ответчику надбавки он был уверен в его законности, поскольку был согласован с ответчиком, которая в силу своих должностных обязанностей по занимаемой должности осуществляла правовую экспертизу нормативно правовых актов, в том числе проектов издаваемых приказов.                                                                                                                                                          

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен истцом в суд в пределах предусмотренного законом срока, в связи с чем исковые требования истца подлежат рассмотрению по существу.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный работником работодателю.

Согласно ч.1,3 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора ( работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества…

В соответствии со ч.1,2 ст. 242, пп.3 ч.1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Судом установлено, что ответчик с 22.08.01 г. по 11.08.10 г. проходила службу в системе государственной противопожарной службы в должности юрисконсульта и была уволена 11.08.10 г. согласно п. «б» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Приказом № № от 14.01.09 г. ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» ответчику была установлена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы нормативно-правовых актов и проектов правовых актов, подготовки и редактирование проектов правовых актов и их визирование в размере 50% должностного оклада с 01.01.09 г. ( л.д.№).

Основанием для издания такого приказа явился рапорт зам. начальника отряда по работе с кадрами и приказ МЧС РФ от 18.10.06 г. № № « О мерах по повышению уровня правового обеспечения деятельности МЧС России».

Судом установлено, что данный приказ был согласован с юрисконсультом Солониной С.Н., при этом согласование данного приказа было произведено ответчиком в нарушение ее должностных обязанностей, которая должна была знать и знала о его незаконности.

Приказом № № от 08.12.09 г. вышеназванный приказ был отменен с 01.01.09 г.

Основанием к отмене данного приказа явился приказ МЧС РФ от 18.10.06 г. № № « О мерах по повышению уровня правового обеспечения деятельности МЧС России».

Пункт 1 приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.10.06 г. № № « О мерах по повышению уровня правового обеспечения деятельности министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» предусматривает выплату ежемесячной надбавки федеральным государственным служащим, военнослужащим войск гражданской обороны,сотрудникам федеральной противопожарной службы, имеющим высшее юридическое образование и занимающим должности (воинские должности) юридической специальности, указанные в штатном расписании структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, штатных расписаниях территориальных органов МЧС России, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы нормативных актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя.

Из чего следует, что выплата указанной надбавки производится федеральным гражданским служащим, военнослужащим войск гражданской обороны, сотрудникам федеральной противопожарной службы, занимающим должности юридической специальности, указанные в штатном расписании структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, штатных расписаниях территориальных органов МЧС России.

Согласно п.1 раздела 1 Положения о территориальном органе МЧС по субъекту РФ, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.04 г. № №, территориальными органами МЧС России являются Главные управления МЧС России по субъектам РФ, по Магаданской области это Главное управление МЧС России по Магаданской области, приложение № № к указанному приказу.

Согласно Положению ГУ « 1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» последний является самостоятельным подразделением при органе, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту РФ -Главного управления МЧС России по Магаданской области.

Таким образом, поскольку ГУ « 1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» территориальным органом МЧС России не является, то, следовательно, на него не может распространяться и действие приказа МЧС РФ от 18.10.06 г. № № « О мерах по повышению уровня правового обеспечения деятельности МЧС России», а поэтому выплаты ежемесячной надбавки за проведение правовой экспертизы в 2009 году производилась ответчику незаконно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика выплаченную ему надбавку за период с 01.01.09 г. по 31.12.09г., указывая на то, что причиной данного нарушения явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, согласно которой юрисконсульт отряда обязан проверять соответствие законодательству представляемые на подпись руководителю проекты приказов и другие документы правового характера, визировать их, в случае если они не противоречат законодательству. ( л.д. №),осуществлять правовую экспертизу нормативно-правовых актов, в том числе приказов, принимать меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства ( л.д.№), при этом за причинение материального ущерба юрисконсульт несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается, что ответчик со своей должностной инструкцией был ознакомлен ( л.д..№).

Кроме этого судом установлено, что в 2007 году ответчику также устанавливалась вышеуказанная надбавка ( приказ № № от 03.12.07 г. ( л.д. №), выплата которой с ноября 2008 года была прекращена в связи с ее незаконностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умышленные неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении своих должностных обязанностей, а именно незаконном согласовании в 2009 году приказа № № от 14.01.09 г. об установлении ему ежемесячной надбавки за проведение экспертизы нормативно-правовых актов и проектов правовых актов, подготовки и редактирование проектов правовых актов и их визирование в размере 50% должностного оклада с 01.01.09 г., непринятии мер по его отмене, повлекли за собой причинение истцу материального ущерба в размере выплаченной ответчику надбавки с 01.01.09 г. по 31.12.09 г.

Согласно материалам дела, служебной проверки, расчетным листам за спорный период, сумма ущерба составляет 42415 руб. 76 коп. ( с учетом удержаний предусмотренных законом), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что в декабре 2009 году спорные суммы были у нее удержаны, противоречат материалам дела.

Согласно имеющемуся в деле расчетному листку за декабрь 2009 года ответчику было начислено 94422 руб., удержано 12275 руб. (подоходный налог), получено 82147 руб., факт получения ответчиком суммы в размере 82147 руб. подтверждается платежным поручением № № от 15.12.09 г. с приложенными к нему списками.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13.- главный бухгалтер отряда подтвердила суду, что удержание спорных сумм с ответчика в декабре 2009 года не производилось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1472 руб. 47 коп., понесенные последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с Солониной Светланы Николаевны в пользу ГУ « 1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области сумму причиненного ущерба в результате незаконно выплаченной надбавки за проведение правовой экспертизы нормативно-правовых актов и проектов правовых актов, подготовки и редактировании проектов правовых актов и их визирование за период с 01.01.09 г. по 31.12.09г. г. в сумме 42415 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1472 руб. 47 коп., а всего 43888 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения - 31 января 2011 года.

Председательствующий                                                      Л. В. Гришан