Дело № 2-170/11 11 января 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А., в присутствии представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Шелковской Р.А. - Салаватовой К.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 11 января 2011 года гражданское дело по заявлению Кудрявцевой Оксаны Владимировны о признании действий судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шелковской Р.А., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 44/1/81628/58/2010 от 07 декабря 2010 г. незаконными, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области по Магаданской области Шелковскую Р.А. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу № 2-1500/07-2225/07 от 15.08.2007 г., УСТАНОВИЛ: Кудрявцева О.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шелковской Р.А., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 44/1/81628/58/2010 от 07 декабря 2010 г. незаконными, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шелковскую Р.А. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу № 2-1500/07-2225/07 от 15.08.2007 г. Заявление мотивировано тем, что 07 декабря 2010 года судебным приставом - исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шелковской Р.А. на основании исполнительного листа № 2-1500/07-2225/07 от 15 августа 2007 года возбуждено исполнительное производство № 44/1/81628/58/2010. По состоянию на 24 декабря 2010 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по месту нахождения должника по адресу: <адрес>, не направлена. Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 44/1/23227/74/2009-СД, в рамках которого уже совершены исполнительные действия по изъятию документов на транспортное средство должника. Решение по гражданскому делу № 2-1500/2007 в законную силу не вступило, так как находится на кассационном рассмотрении, о чем судебному приставу-исполнителю известно. Указывает, что судебным приставом -исполнителем нарушены требования п. 7 ч. 1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявитель лишена права распоряжаться своим имуществом. В судебное заседание Кудрявцева О.В., представитель заявителя Абельмас А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель взыскателя МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Шелковская Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель судебного пристава-исполнителя Салаватова К.А. возражала против заявленных требований. Пояснила, что у судебного пристава-исполнителя оснований, установленных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу не имелось. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемых к исполнительным документам, предъявлен по месту совершения исполнительных действий, и в срок, установленный законом. Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 07 декабря 2010 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 44/1/81628/58/2010 направлено должнику по адресу: <адрес>. Данный адрес известен судебно приставу - исполнителю по материалам сводного исполнительного производства в отношении Кудрявцевой О.В. Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 441 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав мнение представителя должника, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1500/07, а также материалы исполнительного производства № 44/1/81628/58/2010, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со ст. 33 Закона. Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, 26 июля 2007 года Магаданским городским судом вынесено решение, которым удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к Кудрявцевой О.В. о взыскании основного долга за отопление и горячее водоснабжение. Указанным решением с Кудрявцевой О.В. в пользу истца взыскана сумма основного долга за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 октября 1999 года по 30 апреля 2007 года в сумме 51 017 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 620 руб. 36 коп. Определением Магаданского городского суда от 22 ноября 2010 года Кудрявцевой О.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанное выше решение. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского городского суда от 29 декабря 2010 года решение магаданского городского суда от 26 июля 2007 года отменено и постановлено новое решение по делу. По истечении срока на обжалование решения в порядке кассационного производства в 2007 году, и ввиду отсутствия на момент изготовления исполнительных листов кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, судом выданы два исполнительных документа: о взыскании сумма основного долга за отопление и горячее водоснабжение и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда в ступило в законную силу 14 августа 2007 года. На основании исполнительного листа Магаданского городского суда № 2-1500/07-2225/07 от 15 августа 2007 года о взыскании с Кудрявцевой О.В. в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 620 руб. 36 коп. судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов 07 декабря 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44/1/81628/58/2010. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Магаданского городского суда, который полностью соответствовал требованиям названного Федерального закона. Указанный исполнительный документ предъявлен в сроки установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в 2009 году исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается материалами гражданского дела №2-1500/07. Исполнительный лист поступил в Магаданский районный отдел судебных приставов УФССП по Магаданской области 03 декабря 2010 года, таким образом, исполнительное производство возбуждено в сроки, предусмотренные Федеральным законом. В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из материалов дела видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства сдана судебным приставом для отправки 07 декабря 2010 года, что соответствует требованиям Федерального закона (л.д. 15-17). В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. В исполнительном листе № 2-1500/07-2225/07 от 15 августа 2007 года указан адрес должника: <адрес>. В данном случае судебный пристав-исполнитель направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 декабря 2010 г. по фактическому адресу должника, который известен судебному приставу -исполнителю по материалам сводного исполнительного производства, что соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона. Указание заявителем в просительной части заявления даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства как 13 декабря 2010 года суд рассматривает как описку, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 44/1/81628/58/2010 обозначенной датой не выносилось. Обращаясь в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Кудрявцева О.В. указала, что решение суда от 26 июля 2010 года по делу № 2-1500/2007 в законную силу не вступило, так как дело в настоящее время находится на кассационном рассмотрении. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, п. 7 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. Вместе с тем, как следует из материалов дела при вынесении оспариваемого постановления какие-либо основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали. Исполнительный документ содержал сведения о вступлении судебного акта, на основании которого он был выдан, в законную силу - 14 августа 2007 года. При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения какого-либо иного постановления, кроме как постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Вместе с тем, установленный в рамках настоящего судебного заседания факт обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и служить основанием для его отмены, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве" в таких случаях предусмотрена специальная процедура, а именно - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1, ч. 2 ст. 39 Федерального закона). Таким образом, на дату принятия постановления о возбуждении исполнительного производства № 44/1/81628/58/2010 решение суда от 26 июля 2007 года вступило в законную силу. Доводы заявления о том, что нарушение п. 7 ч.1 ст. 31 Федерального закона привело к лишению заявителя правом распоряжаться своим имуществом, в связи с присоединением исполнительного производства № 44/1/81628/58/2010 к сводному, в рамках которого совершены исполнительные действия по изъятию документов на транспортное средство должника не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем оспорено действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 44/1/81628/58/2010 от 07 декабря 2010 г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя. Учитывая изложенное, заявление Кудрявцевой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шелковской Р.А., выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 44/1/81628/58/2010 от 07 декабря 2010 г., возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шелковскую Р.А. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу № 2-1500/07-2225/07 от 15.08.2007 г. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Кудрявцевой Оксане Владимировне в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шелковской Р.А., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 44/1/81628/58/2010 от 07 декабря 2010 г. незаконными, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шелковскую Р.А. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу № 2-1500/07-2225/07 от 15.08.2007 г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 17 января 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>