<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело №2-120/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи: Марковой О.Ю. При секретаре: Згерской О.В., с участием представителя истца - Бандуриной А.А., действующего на основании доверенности № 8 от 14.12.2010 г., в отсутствие ответчика Сафиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 января 2011 г. гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (Открытое Акционерное Общество) в лице филиала «Колыма» к Сафиной Ольге Николаевне о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «Колыма» обратился в суд с иском к Сафиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, указав в обоснование своих требований, что 28 марта 2007 г. между ОАО «Колыма-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 4, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок, до 29 марта 2010 г. с процентной ставкой по кредиту 21 % годовых. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем выдачи денежных сумм ответчику наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты начисленных процентов. К установленному договором сроку кредит возвращен не был. В соответствии с положениями п.3.5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, банк потребовал вернуть суммы выданного кредита, направив ответчику письменное требование о погашении суммы долга № 7401\43 от 07.12.2010 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с положениями пункта 4.1 кредитного договора при не поступлении платежей в погашение кредита и (или) процентов к указанному в договоре сроку, сумма непогашенного долга в конце операционного дня переносится банком на счет просроченных ссуд (процентов). С момента возникновения просроченного долга заемщик уплачивает банку процентную ставку из расчета 32% годовых на сумму просроченной задолженности. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредиту за период с 29 марта 2007 г. по 23 ноября 2011 г. включительно составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма штрафных санкций <данные изъяты> В соответствии со свидетельством от 07 мая 2010 г. серии 28 № 001145949 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических ли о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «Колыма-банк» путем реорганизации в форме присоединения, ОАО «Колыма-банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО). Согласно п.З Передаточного акта и п. 1.1 Устава АТБ (ОАО), истец является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов, включая оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы в счет погашения долга по кредитному договору, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании исковые требования, предъявленные Банком к ответчику в суде, поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, 28 марта 2007 г. между ОАО «Колыма-банк» и Сафиной О.Н. был заключен кредитный договор № 4, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок до 29 марта 2010 г., а ответчик, в свою очередь, - производить возврат кредита ежемесячно платежами в размере, обусловленном в договоре, не позднее последнего рабочего дня месяца, а также уплачивать проценты из расчета 21% годовых. В пункте 2 названного договора сторонами определен порядок возврата кредита и начисленных на него процентов, а пунктом 3.5 договора оговорены обстоятельства, при наступлении которых Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с начисленными процентами и неустойкой. Во исполнение надлежащим образом обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору от 28 марта 2007 г. № 4, приложением к названному договору сторонами установлен график гашения кредита и процентов по нему. Настоящий договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом РФ требованиями к договорам данного вида. 28 марта 2007 г., на основании расходного кассового ордера № 66, банк выдал, а ответчика получила наличными <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком, принятые по кредитному договору, выполнил в полном объеме. Дополнительным соглашением к кредитному договору № 4 от 17 марта 2010 г. установлен срок погашения кредита 30 апреля 2010 г. Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора и дополнительного соглашения, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами. В судебном заседании также установлено, что ОАО «Колыма-банк» было реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07 мая 2010 г. серии 28 № 001145949 о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Колыма-банк» путем реорганизации в форме присоединения. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно пункту 1.1 Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) истец является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов, включая оспариваемых сторонами, ОАО «Колыма-банк» в соответствии с передаточным актом. В соответствии с заключительным передаточным актом с приложением № 1 «Инвентарная опись счетов ОАО «Колыма банк» по состоянию на 07 мая 2010 г.» и расшифровки по счетам 455 и 47801 - кредиты физических лиц и инвентарной описи счетов ОАО «Колыма-банк» по состоянию на 07 мая 2010 г., все права и обязанности ОАО «Колыма-банк» перешли к истцу, в том числе право требования по кредитному договору от 28 марта 2007 г. № 4. Согласно расчетам, представленным Банком в материалы дела, задолженность ответчика по кредиту за период с 29 марта 2007 г. по 23 ноября 2011 г. включительно составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> сумма штрафных санкций <данные изъяты> Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом. Расчеты суммы начисленных процентов и суммы неустойки судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора № 4 от 28 марта 2007 г. и действующему гражданскому законодательству. В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 07 декабря 2010 г. истец направил ответчику письмо с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 36). В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена. Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 20 декабря 2010 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 21 декабря 2010 г. для исполнения. Однако ответчик Сафина О.Н. определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований банка, а также какие-либо документы, подтверждающие выплату истцу имеющейся задолженности, в суд не представлены. Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами. В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца, а также расчетами, произведенными и подписанными истцом, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) в лице филиала «Колыма» к Сафиной О.Н. о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворении. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 09 декабря 2010 г. № 1389 видно, что при подаче настоящего иска в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «Колыма» уплатил в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое Акционерное Общество) в лице филиала «Колыма» к Сафиной Ольге Николаевне о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - удовлетворить. Взыскать с Сафиной Ольги Николаевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое Акционерное Общество) в лице филиала «Колыма» задолженность по кредитному договору № 4 от 28 марта 2007 г. за период с 29 марта 2007 г. по 23 ноября 2010 г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумму штрафных санкций <данные изъяты>. Взыскать с Сафиной Ольги Николаевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое Акционерное Общество) в лице филиала «Колыма» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить день изготовления мотивированного решения по делу - 17 января 2011 года. Председательствующий Маркова О.Ю