Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2-351/11                                                                                      03 февраля 2011 г.

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                     Магаданский городской суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи - Л.В.Гришан

при секретаре - Е Р. Ярошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 03 февраля 2011 г. дело по иску Бурлуцкого Артура Борисовича к Управлению внутренних дел по Магаданской области об обязании начальника УВД по Магаданской области выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за выслугу лет согласно ст. 127 ТК РФ, процентов за задержку выплаты компенсации согласно ст. 236 ТК РФ суд

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Бурлуцкий А.Б. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Магаданской области об обязании начальника УВД по Магаданской области выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за выслугу лет согласно ст. 127 ТК РФ, процентов за задержку выплаты компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, указав в обоснование иска, что с 1992 года состоял на службе в Управлении внутренних дел г. Магадана, в 2005 году переведен на службу в УВД по Магаданской области, а 06.11.08 г. уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья. При увольнении ему не была выплачена компенсация за дополнительный отпуск в количестве 10 календарных дней за выслугу лет, предусмотренная ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. На его неоднократные обращения к ответчику о выплате компенсации, последний ответил отказом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования, при этом суду пояснил, что отказ ответчика в выплате ему компенсации противоречит определению Верховного суда РФ от 16.03.10 г. № КАС 10-98, в котором указано, что в данном случае подлежит применению ст. 127 ТК РФ, которая при увольнении работника предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в год увольнения.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, по изложенным в отзыве доводам, сделал заявление о пропуске истцом трехмесячного срока, установлено ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд, при этом суду пояснил, что истец о нарушении своего права узнал с момента увольнения, т.е. с 2008 года, но даже если срок исчислять с момента первоначального обращения истца к ответчику 15.07.10 г., то этот срок истцом все равно пропущен.

Выслушал пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о нарушении истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец состоял у ответчика на службе, уволен 06.11.08 г. по состоянию здоровья, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Истцом заявлены требования об обязании начальника УВД по Магаданской области выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за выслугу лет согласно ст. 127 ТК РФ, проценты за задержку компенсации согласно ст. 236 ТК РФ. Обратился истец в суд с настоящим иском 18.01.11 г., т.е. с пропуском установлено законом прока.

Судом установлено, что истец был уволен из УВД по Магаданской области 06.11.08 г., при этом как пояснил суду истец, к ответчику о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за выслугу лет при увольнении он обращался, но в выплате ему было отказано.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику о выплате компенсации сначала 15.07.10 г., а затем 31.08.10 г., в выплате компенсации ответчик истцу отказал.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истец в октябре 2010 г. обратился в Магаданский городской в суд с аналогичным иском, который был отставлен судьей без движения и истцу было предложено в срок до 26.10.10 г. устранить имеющиеся в исковом заявления недостатки, 01.11.10 г. иск был возвращен истцу в связи с неисполненим в установленный срок определения суда.       

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец узнал в ноябре 2008 года в момент увольнения со службы, однако в суд за защитой своего нарушенного права после увольнения не обращался, а обратился в суд только в январе 2011 года после, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. д. ), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в течение шести месяцев срока давности, а если этот срок менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 392 ТКРФ - 3 месяца).

Таким образом, закон установлено, что восстановление срока исковой давности возможно только по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что истцом срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, последний суду не предоставил, а судом таких доказательств не добыто.

Как пояснил суду истец, обращаясь в 2010 году к ответчику, он имел намерения решить данный вопрос мирным путем, затем в октябре 2010 года он обратился в суд, но уехал в отпуск, после возвращения из которого, вновь был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих пропуск им срока на обращения в суд по уважительным причинам, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу истцом иска в суд пропущен без уважительных причин, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Отказать Бурлуцкому Артуру Борисовичу в удовлетворении исковых требований к УВД по Магаданской области об обязании начальника УВД по Магаданской области выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за выслугу лет согласно ст. 127 ТК РФ, проценты за задержку выплаты компенсации согласно ст. 236 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения- 08 февраля 2011 г.

Председательствующий                                                                        Л.В.Гришан