26 января 2011 г.         Дело № 2-116/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Хан Т.А.,

при секретаре         Боровской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 января 2011 г. гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области к Баурову Сергею Викторовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г.Ангарску Иркутской области обратилась в суд с иском к Баурову С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указав в обоснование своих требований, что по имеющимся в инспекции сведениям ответчику на праве собственности принадлежит квартира <адрес> города Ангарска Ирскутской области, поэтому ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год исходя из ставки, установленной от инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, то есть в сумме 900 руб. 95 коп.

Однако в нарушение обязанности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации, Бауров С.В. в установленный срок налог на имущество в указанной выше сумме не уплатил, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки была начислена пеня в сумме 52 руб. 64 коп.

Просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 739 руб. 90 коп. и пени в сумме 52 руб. 64 коп., что в общей сумме составляет 792 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу инспекция ФНС по г.Ангарску Иркутской области извещена надлежащим образом; из представленных в деле материалов следует, что инспекция расположена в г.Ангарске, в связи с чем явка ее представителя в судебное заседание представляется затруднительной из-за отдаленности места нахождения; в суд представлено заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещался неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения с отметками, что вручить их ответчику не представляется возможным в связи с его отсутствием по последнему известному месту жительства.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) и регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 4 которых регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила; а также статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, а также статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, неоднократно извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 44 и 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г. (с изменениями и дополнениями) плательщиками налога на имущество являются физические лица, имеющие в собственности, в частности, жилые квартиры.

Исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений по состоянию на 1 января каждого года, представляемых органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, по имеющимся в инспекции ФНС по г.Ангарску Иркутской области сведениям Баурову С.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в городе Ангарске Иркутской области.

В связи с чем налоговой инспекцией ответчику на это имущество за 2009 год был начислен налог исходя из ставки, установленной от инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, то есть в сумме 900 руб. 95 коп.

16 июля 2009 г. ответчику было направлено налоговое уведомление         № 118126 об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год по первому сроку уплаты - 15 сентября 2009 г. и по второму сроку уплаты -     16 ноября 2009 г.

В нарушение обязанности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, Бауров С.В. в установленный срок исчисленный ему налог на имущество физических лиц за 2009 год в указанной выше сумме не уплатил.

По состоянию на 08 декабря 2009 г. истцом было направлено в адрес ответчика требование № 55028 об уплате налога с установленным сроком уплаты - до 28 декабря 2009 г. в размере 900 руб. 95 коп.

Однако на день рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком налог на имущество физических лиц в размере 739 руб. 90 коп. и пеня в размере 52 руб. 64 коп. уплачены не были.

Правильность представленного инспекцией ФНС по г.Ангарску Иркутской области в материалы дела расчета недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа судом проверена и, по мнению суда, соответствует действительности и может быть положен в основу решения.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса ПФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования инспекции ФНС по г.Ангарску Иркутской области к Баурову С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в суде предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с правилами, установленными статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области к Баурову Сергею Викторовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с Баурова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 739 руб. 90 коп. (Семьсот тридцать девять руб. 90 коп.) и пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 08 декабря 2009 г. в сумме 52 руб. 64 коп. (Пятьдесят два руб. 64 коп.), а всего взыскать - 792 руб. 54 коп. (Семьсот девяносто два руб. 54 коп.).

Взыскать с Баурова Сергея Викторовича в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. (Четыреста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу -         31 января 2011 г.

Судья                                                                                             Хан Т.А.