19 января 2011 г. Дело № 2-57/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием истца Колесникова И.В., представителя ответчика адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Груздевкой А.А., в отсутствии ответчика Поцелова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 января 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Игоря Вольдемаровича к Поцелову Александру Викторовичу о взыскании вознаграждения по договору займа от 28 апреля 2007 года, УСТАНОВИЛ: Колесников И.В. обратился в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Поцелову А.В. о взыскании вознаграждения по договору займа от 28 апреля 2007 года, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 28 апреля 2007 года, ответчик, по денежной расписке, занял у истца денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму долга в срок до 01 июня 2007 года. Согласно вышеуказанной расписки, Поцелов А.В. обязался выплатить истцу вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 1 500 000 рублей в ноябре 2007 года. В определенный сторонами срок, Поцелов А.В. истцу денежные средства не возвратил, от добровольного возврата долга укрывался. По заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 3 г. Магадана Магаданской области Колесникову И.В. был выдан судебный приказ № от 09 декабря 2009 года о взыскании в пользу истца суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей. Просит суд взыскать сумму вознаграждения по договору займа от 28 апреля 2007 года в размере 1 500 000 рублей. В судебном заседании истец Колесников И.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Поцелов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, в том числе через Управление внутренних дел по г. Магадану. Между тем, известить ответчика не представилось возможным, почтовая корреспонденция возвращена в суд как не вручённая, в связи с истечением срока хранения. Ввиду неизвестности фактического места пребывания ответчика, суд, определением от 11 января 2011 года, в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил Поцелову А.В. адвоката. Представитель ответчика - адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Груздева А.А. полагала исковые требования законными и обоснованными. При неизвестности фактического места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ). Руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа № 2-3352/3-10, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, по денежной расписке от 28 апреля 2007 года, Поцелов А.В. занял у Колесникова И.В. денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, обязавшись вернуть их в срок до 01 июня 2007 года. Кроме того, согласно указанной денежной расписки, ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 10 000 долларов США в рублях, по курсу на 01 июня 2008 года, а также в ноябре 2007 года обязался выплатить истцу 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В судебном заседании истец Колесников И.В. суду пояснил, что согласно вышеуказанной расписки, ответчик обязался выплатить ему в ноябре 2007 года денежную сумму в размере 1 500 000 рублей именно в виде денежного вознаграждения. 09 декабря 2009 года, мировым судьей судебного участка № 3 г. Магадана Магаданской области, по заявлению Колесникова И.В., выдан судебный приказ № о взыскании с Поцелова А.В. в пользу Колесникова И.В. задолженности по договору займа в сумме 1 500 000 рублей. Оригинал денежной расписки от 28 апреля 2010 года находится в материалах судебного приказа № (л.д.4). В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода договора состоит и в том, что субъекты гражданского права самостоятельно решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, на определённых сторонами условиях, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Стороны определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. Так, обозначив в денежной расписке условие об обязании выплаты Поцеловым А.В. Колесникову И.В. суммы денежного вознаграждения по договору займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот) тысяч рублей, стороны, воспользовались предоставленным им законодательством правом свободы договора и определения его условий. Между тем, до настоящего времени ответчиком истцу сумма вознаграждения в размере 1 500 000 рублей по денежной расписке от 28 апреля 2007 года, не возвращена. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Денежная расписка от 28 апреля 2007 гола, и установленные в ней условия, сторонами в установленном законом порядке оспорены не были. Факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами договора займа установлен судом, что прямо указано в тексте денежной расписки, из содержания которой следует, что Поцелов А.В. получил денежные средства по договору займа в полном объеме, что также удостоверено его личной подписью. Доказательств возврата суммы вознаграждения по договору займа в размере 1 500 000 рублей, ответчиком не представлено. Соответственно, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как усматривается из материалов гражданского дела, и подтверждается чеком-ордером от 29 ноября 2010 года (л.д.7), истцом при подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 15 700 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колесникова Игоря Вольдемаровича к Поцелову Александру Викторовичу о взыскании вознаграждения по договору займа от 28 апреля 2007 года в сумме 1 500 000 рублей - удовлетворить Взыскать с Поцелова Александра Викторовича в пользу Колесникова Игоря Вольдемаровича сумму вознаграждения по денежной расписке от 28 апреля 2007 года в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а всего 1 515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч 700 рублей). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 24 января 2011 года. Судья Неказаченко Н.П.