№ 2-261/11 Гао Я.В. к Лясковка А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-261/11                                                              08 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сульженко П.М.,

при секретаре - Исмаиловой Н.Б.,      

с участием:

истца - Гао Я.В.,

представителя ответчика - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ефимовой Е.В., действующей на основании ордера от 07 февраля 2011 г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 февраля 2011 года гражданское дело по иску Гао Яны Васильевны к Лясковка Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гао Я.В. обратилась в Магаданский городской суд к Лясковка А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что 16 июля 2010 г. между ней и Васюхно И.Ю., Васюхно В.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома № по улице <адрес> в городе Магадане. На момент заключения договора в доме был зарегистрирован Лясковка А.В., как знакомый бывших владельцев дома. Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался снять с регистрационного учета не позднее 11 сентября 2010 г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил, с регистрационного учета не снялся, в доме фактически не проживает, в связи с чем просит суд признать Лясковка А.В. утратившим право пользования жилым домом по улице <адрес> в городе Магадане.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований. Просила признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом, поскольку собственник дома сменился, ответчик по месту регистрации не проживает, является гражданином Украины, регистрация была ему необходима для получения вида на жительство в Российской Федерации и устройства на работу. В настоящее время он убыл из города Магадана в неизвестном направлении, предположительно - в Украину.

В судебное заседание не явились ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений статьи 167, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Определением от 01 февраля 2011 г. в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала, что ответчик имеет право пользоваться данным жилым помещением, поскольку зарегистрирован в нем постоянно.

Выслушав мнение истицы, представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным в материалах дела договором купли-продажи жилого дома от 16 июля 2010г., свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 49-АА , выданным 11 августа 2010г., истица Гао Я.В. является собственником дома № по улице <адрес> в городе Магадане.

Согласно представленной ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» выписке из финансово-лицевого счета ответчик Лясковка А.В. зарегистрирован в указанной доме с 29 ноября 2008 г. по настоящее время в качестве родственника бывшего владельца дома.

По условиям договора купли-продажи названного жилого дома право пользования им за третьими лицами, в том числе и за Лясковка А.В., при смене собственника не сохранено. Напротив, в силу пункта 3.1 указанного договора ответчик обязан сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 11 сентября 2010г.

По сведениям истицы, ответчик убыл за пределы г. Магадана и жилым помещением, в котором зарегистрирован, длительное время не пользуется. Данные доводы подтверждаются представленными в деле документами, согласно которым ответчик зарегистрирован бывшими владельцами дома в связи с оформлением вида на жительство (л.д. <данные изъяты>), работал в <данные изъяты> до 25 декабря 2010 г., уволен в связи с выездом в <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Согласно представленной в деле копии расписки Лясковка А.В. обязался ежемесячно оплачивать начисляемые на него коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета по требованию собственника. По утверждению истицы, обязательство оплачивать коммунальные услуги не исполняет.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что в связи с заключением договора купли-продажи жилого дома № по улице <адрес> в городе Магадане произошел переход права собственности на указанный дом к истцу по делу, а право пользования данным жилым помещением по условиям названного договора за ответчиком не сохранилось, следовательно, требование истицы о признании Лясковка А.В. утратившим право пользования жилым домом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалах дела квитанции от 26 декабря 2010 г. следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истица уплатила в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 200 рублей. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы затраченные ею средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гао Яны Васильевны к Лясковка Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лясковка Александра Викторовича утратившим право пользования жилым домом № по улице <адрес> в городе Магадане.

Взыскать с Лясковка Александра Викторовича в пользу Гао Яны Васильевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения - 14 февраля 2011 года.

Судья                    П.М. Сульженко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>