Дело № 2-72/11 01 февраля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием представителя истца Максименко А.В., ответчика Злодюшкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 февраля 2011года гражданское дело по исковому заявлению совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» к Злодюшкину Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю, УСТАНОВИЛ: Совместное предприятие закрытое акционерное общество «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее по тексту СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания») обратилось в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Злодюшкину Вадиму Владимировичу с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в обоснование заявленных требований указав следующее. 10 августа 2009 года ответчик был принят на работу в СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания». Приказом № от 26 февраля 2010 года ответчику предоставлен отпуск с 20 марта 2010 года по 22 мая 2010 года в количестве 62 календарных дней. Приказом № от 21 мая 2010 года трудовой договор с ответчиком расторгнут. Таким образом, часть отпуска в количестве 9 календарных дней была использована последним авансом. 06 июня 2010 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости погашения образовавшейся перед предприятием задолженности, однако, в добровольном порядке, денежная сумма ответчиком истцу не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 7 200 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Представитель истца Максименко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что до начала судебного заседания, сумма задолженности ответчиком не погашена. Ответчик Злодюшкиин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая, что работодатель должен был удержать сумму образовавшейся задолженности при окончательном расчете в день его увольнении из СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» либо предложить ему отработать в соответствии с действующим трудовым законодательством две недели в целях удержания указанной суммы из его заработной платы. Взыскание суммы ущерба после увольнения с предприятия считает неправомерным. В настоящее время денежных средств для погашения ущерба не имеет. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 122 и 123 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. В соответствии со статьей 136 настоящего Кодекса оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Согласно положениям статьи 137 настоящего Кодекса удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В соответствии со статьями 232 и 238 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Судом установлено, что 10 августа 2009 года между СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» и Злодюшкиным В.В. заключен трудовой договор № Согласно условиям трудового договора, работник осуществлял обязанности по должности <данные изъяты> в структурном подразделении <данные изъяты> Во исполнение предусмотренного трудовым договором права на ежегодный оплачиваемый отпуск (п.2.1.), и в соответствии с приказом по предприятию № от 26 февраля 2010 года, ответчику предоставлен отпуск с 20 марта 2010 года по 22 мая 2010 года в количестве 62 календарных дней. Приказом № от 21 мая 2010 года трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работника на основании заявления Злодюшкина В.В. от 17 мая 2010 года (л.д. 12,13). Поскольку ответчик был уволен до окончания года, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть отпуска в количестве 9 календарных дней, была предоставлена ответчику авансом. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 200 рублей 90 копеек. Факт наличия задолженности работника на момент увольнения, подтверждается расчетом среднего заработка и сумм к начислению сотрудника Злодюшкина В.В., а также расчетным листком за май 2010 года (л.д. 14). Как усматривается из материалов дела, истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, так 06 июня 2010 года СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» в адрес ответчика направлялось письмо (исх. №) о необходимости погашения образовавшейся перед предприятием задолженности (л.д.15), однако, в добровольном порядке, денежная сумма ответчиком истцу не возвращена. Излишне выплаченная денежная сумма в размере 7 200 рублей 90 копеек является для истца прямым действительным ущербом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» к Злодюшкину Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю в сумме 7 200 руб. 90 копеек являются правомерными, и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как усматривается из материалов гражданского дела, и подтверждается платежным поручением № 5549 от 01 декабря 2010 года (л.д. 7), истцом при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» к Злодюшкину Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить. Взыскать с Злодюшкина Вадима Владимировича в пользу совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» сумму задолженности в размере 7200 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7 600 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить день изготовления мотивированного решения - 05 февраля 2011 года. Судья Н.П. Неказаченко Верно: Судья Магаданского городского суда Н.П. Неказаченко