15 февраля 2011 г.           Дело № 2-237/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Хан Т.А.,

при секретаре        Жерновской Н.Б.,

с участием представителя истца      Плохотниковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Шеслер Лидии Андреевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании расходов по оплате провоза багажа в связи с переездом на новое постоянное место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Шеслер Л.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании расходов по оплате провоза багажа в связи с переездом на новое постоянное место жительства.

В обоснование своего требования указала, что работала в филиале ФГУП «Почта России» - управлении Федеральной почтовой связи Магаданской области в ОСП Магаданский почтамт в должности начальника отделения.

10 сентября 2010 г. была уволена по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с переездом на новое место жительства в другую местность - г.Строитель Белгородской области.

В связи с переездом на другое постоянное место жительства она отправила домашние вещи из г.Магадана в г.Строитель Белгородской области за счет личных средств.

Управление Федеральной почтовой связи Магаданской области - филиал ФГУП «Почта России» отказалось возместить ей расходы по оплате провоза багажа к новому постоянному месту жительства, ссылаясь на то обстоятельство, что она не является лицом, прибывшим в г.Магадан из других регионов.

Считает отказ ответчика возместить ей понесенные расходы, связанные с провозом багажа при переезде к новому месту постоянного жительства, неправомерным и просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате провоза багажа в сумме 7 440 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, в настоящее время постоянно проживает в г.Строитель Белгородской области, в связи с чем ее явка в суд представляется затруднительной из-за отдаленности места жительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Шеслер Л.А., предъявленные к ответчику в суде, поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу предприятие извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 5, 8, 9 и 11 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 3 статьи 326 Трудового кодекса РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Шеслер Л.А. состояла в трудовых отношениях с филиалом ФГУП «Почта России» - управление федеральной почтовой связи Магаданской области ОСП Магаданский почтамт с 04 мая 1978 г., работала начальником отделения, и 30 сентября 2007 г. была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

26 апреля 2008 г. истец вновь была принята на работу в филиал ФГУП «Почта России» - управление федеральной почтовой связи Магаданской области, ОСП Магаданский почтамт.

Приказом филиала ФГУП «Почта России» - управления федеральной почтовой связи Магаданской области, ОСП Магаданский почтамт, № от 10 сентября 2010 г. Шеслер Л.А. была уволена с работы 11 сентября 2010 г. по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника в связи с выездом к новому месту жительства в другую местность.

Из представленных в деле материалов также усматривается, что расходы истца по провозу багажа к новому месту постоянного жительства - г.Строитель Белгородской области - составили 7 440 руб. 00 коп.

В сентябре 2010 г. Шеслер Л.А. обратилась в филиал ФГУП «Почта России» - управление федеральной почтовой связи Магаданской области с просьбой оплатить понесенные расходы, связанные с провозом багажа к новому месту постоянного жительства.

Письмом филиала ФГУП «Почта России» - управления федеральной почтовой связи Магаданской области ОСП Магаданский почтамт от              24 сентября 2010 г. за № истцу в возмещении этих расходов было отказано на основании пункта 9.1.17 Коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2009-2012 гг., согласно которому возмещение расходов работников и членов их семей в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства осуществляется только тем работникам, которые ранее прибыли в указанные районы в связи с заключением трудовых договоров.

Действительно, согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей, а в соответствии с частью 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Закона РФ от          19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред.Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).

По утверждению ответчика в отзыве на исковое заявление Шеслер Л.А., ФГУП «Почта России» не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (коммерческая организация), поэтому правоотношения, возникающие между ФГУП «Почта России» и его работниками в связи с переездом на постоянное место жительства в другую местность, регулируются положениями части 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ, в силу которых размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается локальными нормативными актами.

Между тем, суд не может согласиться с этим утверждением ответчика, поскольку из представленной в материалах дела копии Устава ФГУП «Почта России», утвержденного Министром РФ по связи и информатизации 11 февраля 2003 г., следует, что источниками формирования имущества Предприятия являются, помимо прочих, капитальные вложения и дотации из бюджета, а также целевое бюджетное финансирование (пункт 3.7).

Кроме того, в соответствии со статьями 24, 26 и 30 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (в редакции от 28.06.2009 г.) «О почтовой связи» средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан и юридических лиц.

Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Государственная поддержка организациям федеральной почтовой связи оказывается посредством:

осуществления капитальных вложений в создание и развитие производственной, транспортной, информационной и социальной инфраструктуры почтовой связи;

предоставления финансовой и материально-технической помощи для обеспечения развития и функционирования почтовой связи;

предоставления в установленном порядке кредитов.

Конкретные меры по финансовой, материально-технической и другой экономической поддержке деятельности в области почтовой связи определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Социальная поддержка работникам организаций почтовой связи предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Так, с 01 января 2010 г. в ФГУП «Почта России» действует Коллективный договор на 2010 - 2012 гг., пунктом 9.1.17 которого установлено, что гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами РФ и локальными нормативными актами Предприятия.

Основания, порядок и размер возмещения расходов по переезду к новому месту жительства работников ФГУП «Почта России» устанавливаются Регламентом возмещения расходов работников ФГУП «Почта России» и членов их семей в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1.1 Регламента… расходы по оплате проезда к новому месту постоянного жительства возмещаются только лицам, ранее заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и прибывшим в указанные районы в связи с заключением этих трудовых договоров.

Согласно пунктам 3.5 и 3.7 Регламента… оплата стоимости проезда и провоза багажа предоставляется работнику только в том случае, если заключение трудового договора о работе в Северном Регионе явилось причиной переезда работника в Северный регион из других регионов РФ (заключение трудового договора предшествует фактическому переезду, имеет место приглашение лица в целях гарантированного заключения трудового договора).

В качестве подтверждения факта прибытия работника в Северный Регион принимаются следующие документы: трудовой договор о работе в Северном Регионе, заключенный до фактического переезда работника в указанный регион либо содержащий условие о переезде работника в Северный Регион; приглашение или вызов на работу в Северный Регион; записи в трудовой книжке, справка о месте регистрации по месту жительства, свидетельствующие о заключении трудового договора о работе в Северном Регионе не позднее чем через 10 рабочих дней с момента фактического переезда лица в Северный Регион.

Таким образом, для получения компенсации расходов по переезду работодателем - ФГУП «Почта России» определено условие о наличии заключенного с ним трудового договора, в соответствии с которым работник ранее прибыл на работу в районы Крайнего Севера и после расторжения договора переезжает к новому месту жительства.

В обоснование своих доводов об отказе Шеслер Л.А. в возмещении расходов по оплате проезда к новому месту постоянного жительства ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на то обстоятельство, что поскольку истец не заключила с предприятием трудовой договор, в соответствии с которым она прибыла к 26 апреля 2008 г. из другого региона страны в г.Магадан для работы в филиале ФГУП «Почта России», то не является лицом, имеющим право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Однако, суд не может согласиться с такими доводами ответчика, поскольку из представленной в материалах дела копии трудовой книжки Шеслер Л.А. следует, что она с 07 марта 1966 г. состояла в трудовых отношениях с Карагандинским почтамтом, откуда 03 мая 1978 г. была уволена переводом в распоряжение начальника Магаданского почтамта;     04 мая 1978 г. Шеслер Л.А. была принята на работу в Магаданский почтамт.

Таким образом, истец является лицом, заключившим трудовой договор о работе в организации, расположенной в районах Крайнего Севера, и прибывшим на работу в эти районы в связи с заключением такого трудового договора.

Из представленных в деле материалов также следует, что в Магаданском почтамте Шеслер Л.А. работала непрерывно до выхода на пенсию 30 сентября 2007 г., а 26 апреля 2008 г., то есть спустя шесть месяцев, она была вновь принята на работу в ОСП Магаданский почтамт УФПС Магаданской области ФГУП «Почта России» и 11 сентября 2010 г. была уволена с работы по собственному желанию в связи с переездом на новое постоянное место жительство.

Перерыв в работе Шеслер Л.А. - с 30 сентября 2007 г. по 26 апреля 2008 г., - по мнению суда, не может служить основанием для отказа в возмещении расходов по оплате провоза багажа к новому постоянному месту жительства, поскольку увольнение Шеслер Л.А. 30 сентября 2007 г. было вызвано реорганизацией структурного подразделения ФГУП «Почта России», а в соответствии с Соглашением, заключенным в феврале 2004 г. между Магаданским обкомом профсоюза работников связи, ГУ УФПС Магаданской области и УФПС Магаданской области - филиалом ФГУП «Почта России», на период проведения реструктуризации УФПС приняло на себя обязательство обеспечивать работникам предприятия гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством РФ для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, право на которые было ими приобретено в период работы в управлении ФПС Магаданской области, и отказавшимся от перевода в филиал и увольняемым по сокращению штата по мере финансирования (пункты 2.2.3, 3.1).

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что перерыв в работе Шеслер Л.А. на предприятии - с 30 сентября 2007 г. по 26 апреля 2008 г. - являлся незначительным, и в это время истец нигде не работала, суд приходит к мнению, что она вправе претендовать на возмещение расходов по оплате провоза багажа к новому месту постоянного жительства от работодателя - ФГУП «Почта России».

Таким образом, суд считает, что требование Шеслер Л.А., предъявленное в суде к ответчику о взыскании расходов по оплате провоза багажа в связи с переездом на новое постоянное место жительства в центральные районы страны в сумме 7 440 руб. 00 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с правилами, установленными статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, ФГУП «Почта России», подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 400 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеслер Лидии Андреевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании расходов по оплате провоза багажа в связи с переездом на новое постоянное место жительства - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Шеслер Лидии Андреевны в возмещение расходов по оплате провоза багажа к новому месту постоянного жительства 7 440 руб. 00 коп. (Семь тысяч четыреста сорок руб. 00 коп.).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 400 руб. 22 коп. (Четыреста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 108 и статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу - 21 февраля 2011 г.

Судья                                                                                              Хан Т.А.