<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-109/2011 14 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Гришан Л.В., при секретаре Ярошенко Е.Р., с участием: истца Хмелевского В.В., представителя истца ФИО14., действующей согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ОАО « Магаданэлисектросеть» ФИО13., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 14 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Хмелевского Виктора Васильевича к Открытому акционерному обществу «Магаданэлектросеть» о перерасчете сумм за потребленную электроэнергию, У С Т А Н О В И Л : Хмелевский В.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к ОАО «Магаданэлектросеть» о перерасчете сумм за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований указал, что 13 сентября 2007 г. был заключен договор с ОАО «Магаданэлектросеть» на электроснабжение, согласно которому ОАО «Магаданэлектросеть» обязалось подавать электрическую энергию истцу в геологический вагончик, расположенный по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, а истец в свою очередь, своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать учет энергии и безопасность эксплуатации, находящегося в его ведении электросетей и оборудования. Согласно п.п. 3.2. п. 3 договора энергоснабжения, объемы, фактические полученные потребителем за расчетный период электрической энергии определяются на основании показаний приборов учета, проверенных в установленном порядке и внесенных в государственный реестр средств измерений. Согласно Акту на приемку (проверку) однофазового расчетного прибора учета электроэнергии от 13 сентября 2007 г. представителем ОАО «Магаданэлектросеть» в его присутствии был осмотрен расчетный прибор учета электроэнергии на предмет соответствия требованиям ПУЭ и «Правилам пользования электрической энергии» на месте установки прибора учета. В ходе проверки Актом зафиксированы тип, заводской номер, номинальный ток, класс точности, проверка и дата установки, вместе с тем, показания счетчика на момент проверки в Акте не зафиксированы. В соответствии с условиями договора он начал добросовестно оплачивать услуги за предоставляемую энергию согласно показаниям прибора учета, так 24.12.07 г. им было оплачено 656 руб., где предыдущие показания счетчика были 00111, а настоящее 00444; 09.06.08 г. оплачено 450 руб., где предыдущие показания счетчика были 00444, а настоящее 00644; 13.08.08 г. оплачено 1125 руб., где предыдущие показания счетчика 00644, а настоящее 01144. Когда 28.10.08 г. он вновь намеревался снять показания приборов учета, то счетчик показал потребленную энергию 61839 кВт., что соответствовало к оплате более чем за 60000 руб., что нереально, поскольку за три месяца потребить такое количество электроэнергии он фактически не мог, поскольку пользуется земельным участком, на котором расположен геологический вагончик только в дачный период, то есть с мая по октябрь месяц, а в остальной период года прибор учета энергии не используется и находится в выключенном состоянии. В связи с образовавшейся задолженностью мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана ОАО «Магаданэлектросеть» были выданы судебные приказы о взыскании с него суммы 32 479 руб. 55 коп., и суммы 95 350 руб. 67 коп., а всего на сумму 127 830 руб. 67 коп. Судом вышестоящей инстанции, приказы мирового судьи отменены, однако, до настоящего времени перерасчет электроэнергии ОАО «Магаданэлектросеть» не произведен. Вместе с тем, он продолжает оплачивать электроэнергию за объект, так им уплачены денежные суммы в размере 8 002 руб. 00 коп. Его неоднократные обращения к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации остаются без ответа. Просит обязать ОАО «Магаданэлектросеть» произвести перерасчет потребленной энергии на объекте потребляемой энергии - геологический вагончик, расположенном по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> д. № принадлежащим ему на праве собственности. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд обязать ОАО «Магаданэлектросеть» произвести перерасчет потребленной энергии на объекте потребляемой энергии - геологический вагончик, расположенном по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, принадлежащим ему на праве собственности за период 14.08.08 г. (последняя оплата) по 31.01.11 г. Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что истец самостоятельно несет ответственность за сохранность прибора учета потребляемой электроэнергии и в случае обнаружения его неисправности мог обратиться в ОАО «Магаданэлектросеть» для заключения договора на обслуживание, поскольку такого договора не было, счетчик истца не обслуживался. Кроме того, истцом не представлено доказательств неисправности прибора учета, актом данные неисправности не зафиксированы, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Рф энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка площадью 800.00 кв. м., расположенного в г. <адрес>, на улице <адрес>., свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество ( л.д. №). Судом установлено, что на данном земельном участке истцом установлен геологический вагончик размером 3х6 кв.м. 13 сентября 2007 г. между ОАО «Магаданэлектросеть» и Хмелевским Т.В.. заключен договор на электроснабжение, объект потребляемой энергии - геологический вагончик, расположенный по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. № Согласно п 1.1 договора ОАО «Магаданэлектросеть» обязуется подавать истцу электрическую энергию для бытового потреблении, а он в свою очередь, обязуется оплачивать принятую энергию, обеспечивать учет энергии и безопасность эксплуатации находящегося в его ведении электросетей и оборудования. В силу п. 2.2.1. договора ОАО «Магаданэлектросеть» вправе посещать Потребителя с целью контроля соблюдения условий настоящего договора, проверки показаний расчетного прибора учета, его технического состояния и схемы подключения, проверки токоприемников Потребителя с целью определения их мощности и подтверждения факта их подключения под учет с периодичностью и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Согласно п. 2.3.1. договора потребитель обязан ежемесячно оплачивать принятую энергию по показаниям счетчика по действующему тарифу в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем. Согласно 2.3.5. потребитель обязан при утрате, выходе из строя или нарушении счетчика незамедлительно сообщить об этом Поставщику. Согласно п. 3.2. договора объемы фактически полученной Потребителем за расчетный период электрической энергии определяются на основании показаний приборов учета, проверенных в установленном порядке и внесенных в государственный реестр средств измерений. Согласно п. 3.4. договора ответственность за сохранность и целостность прибора учета несет Потребитель. В соответствии с п. 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. № 530 в ред. от 27.11.10 г., в случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета поставщик электрической энергии обязан не чаще 1 раза в месяц проводить проверку условий эксплуатации прибора учета энергии, его сохранности и снятие контрольных показаний. Согласно акту на приемку ( проверку) однофазного расчетного прибора учета электроэнергии от 13.09.07 г. в строении по адресу г. <адрес>,ул.<адрес> ответчиком был установлен однофазный электросчетчик, Тип СОЭБ-2ПДР, класс точности 2,0, поверка 1У 2006 г., технические параметры соответствуют требованиям ГОСТ и действующего законодательства ( л.д.№). Как следует из технического паспорта данного электросчетчика, п.1.2, последний оснащен передаточным устройством-передатчиком по радиоканалу и может использоваться для построения автоматизированных систем контроля и учета энергопотребления бытовыми потребителями. Согласно п.6.1 установку, монтаж и техническое обслуживание проводит только специальный персонал энергоснабжающей организации. Согласно п.7.3 счетчик имеет индикатор телеметрии ТМ с частотой мигания, пропорциональной потребляемой мощности, счетчик имеет также индикатор РП, показывающий режим работы счетчика. При нормальном режиме работы счетчика цвет РП- индикатора зеленый (л.д.№). Согласно лицевому счету истца ( л.д.№) на момент установки счетчика его показания составили 00111 кВт. Судом установлено, что 13.08.08 г. показания счетчика составили 1144 кВт., 11.10.08 г. - 61728 кВт ( л.д.№ Как пояснил суду истец, он неоднократно обращался в службу электросбыта в связи со сбоем в показаниях счетчика, поскольку такой большой расход электроэнергии, имея в пользовании геологический вагончика,он произвести не мог, однако указанная служба никакого решения о нарушениях в работе счетчика не приняла. Факт обращения истца к ответчику подтверждается материалами дела: заявлениями истца от 31.12.08 г., от 06.07.09 г. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля электромонтер по эксплуатации распределительных сетей и приборов ОАО «Магаданэлектросеть» ФИО15 суду пояснил, что 21.01.11 г. лично выезжал по адресу: ул. <адрес>, д. № в г. <адрес>, где располагается геологический вагончик, принадлежащий истцу. В данном вагончике установлен однофазный электрический многотарифный счетчик, предназначенный для учета активной электрической энергии в двух проводных цепях однофазного тока. На момент проверки счетчик был опломбирован, наличие пломб проверено. Счетчик должен также быть оснащен датчиком дополнительной мощности, который устанавливается на расстоянии от 50 до 100 м. от точки потребления данного объекта, назначение датчика это учет потребленной электрической энергии до прибора учета, в данном случае, датчик отсутствовал. Без датчика смысл электрического счетчика пропадает, поскольку датчик контролирует электрическую энергию в случае ее хищения. Счетчик имеет три индикатора: красный, желтый и зеленый. На момент осмотра горел красный индикатор, что свидетельствовало о том, что связь счетчика с датчиком отсутствовала. Также свидетель суду пояснил, что расход энергии в количестве 61728 кВт. является очень значительным. Свидетель ФИО16 слесарь КИП участка по работе с приборами учета ОАО « Магаданэлектросеть», суду пояснила, что 21 января 2011 г. она с представителем ОАО «Магаданэлектросеть» выезжала на объект, расположенный по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> д. №, где были сняты показания счетчика, счетчик был в рабочем состоянии, при подключении счетчика ею был забит номер датчика, на вопрос суда устанавливался ли истцу сам датчик, свидетель пояснить не смогла. Также суду пояснила, что она выезжала к истцу два раза и все время на счетчике горела красная лампочка, что свидетельствует об отсутствии связи счетчика с датчиком. Свидетель подтвердила, что смысл установки счетчика без датчика теряется, датчик устанавливается с целью обнаружения хищение электрической энергии. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 -инженер по метрологии 1 кат. ФГУ Магаданский центр стандартизации, метрологии и сертификации, суду пояснила, что выезжала на объект, расположенный по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, где проверяла счетчик на наличие на нем клеммы, а также имеющихся повреждений. Клеммы на счетчике имелись, сам счетчик был без повреждений. Согласно документам к счетчику в комплекте к нему прилагался датчик дополнительной мощности. При проверке на счетчике горел красный индикатор, что означало отсутствие связи с датчиком. Также суду пояснила, что электросчетчики появились на рынке примерно около пяти лет, межпроверочный интервал данных счетчиков составляет 10 лет, установка таких счетчиков продиктовано интересами энергоснабжающей организации для выявления хищения электроэнергии. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник участка по работе с приборами ОАО «Магаданэлектросеть» ФИО18 суду пояснил, что выезжал на объект, расположенный по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №. в конце января 2011 г. с целью проверки наличия у счетчика датчика дополнительной мощности, а также наличия разрывов. В ходе проверки установлено, что датчик дополнительной мощности отсутствует, а также имеется два разрыва на линии возле опоры и бугеля. Также свидетель суду подтвердил, что на счетчике горела красная лампочка. Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь энергоснабжающей организацией, в обязанности которой входит проверка условий эксплуатации, сохранности приборов учета электрической энергии, а также снятие с них контрольных показателей, располагая сведениями о нарушении режима работы счетчика электрической энергии истца, своих обязанностей должным образом не выполнил и нарушений в работе средств измерений и учета электрической энергии не устранил, что повлекло за собой наступление для истца негативных последствий и обращение в суд с настоящим иском. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательств того, что истец в период с 13.09.07 г. по 11.10.08 г. действительно потребил 60584 кВт. ( 61728-1144= 60584) ответчик суду не предоставил, а судом таких доказательств не добыто. Доводы представителя ответчика о том, что должностными лицами энергоснабжающей организации сбоя работы прибора учета истца обнаружено не было, опровергается показаниями свидетелей, которые суду пояснили, что при осмотре прибора учета на индикаторе горела красная лампочка, свидетельствующая об отсутствии связи с датчиком, который является неотъемлемой частью самого прибора учета. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, а именно занимаемую истцом площадь геологического вагончика размером 3х 6 кв.м., время фактического проживания истца в этом строении (летне-осенний период), суд полагает, что данные прибора учета энергии в указанном выше объеме не соответствует фактическому количеству потребленной истцом энергии, а поэтому требования истца о перерасчете потребленной им энергии с 14.08.08 г. по 31.01.11 г. являются обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 4.3 договора на электроснабжение от 13.09.2007 г. перерасчет должен быть произведен истцу согласно нормативу электроснабжения населения г. Магадана. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования « Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть» произвести Хмелевскому Виктору Васильевичу перерасчет сумм потребленной электроэнергии на объекте геологический вагончик по ул. <адрес>, д. № в г. <адрес> за период с 14 августа 2008 г. по 31 января 2011 г. по нормативу электроснабжения населения г. Магадана. Взыскать с ОАО « Магаданэлектросеть» в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Магаданский облсуд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения - 21 февраля 2011 года. Судья Л.В. Гришан