Дело № 2-452/11 09 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Свиридова С.А. при секретаре Кожуховой Т.Ю. с участием прокурора Розенберг Н.Л. представителя истца Грибова Р.И. представителя ответчика Былкова Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 февраля 2011 года гражданское дело по иску Грибовой Ольги Хачатуровны к Контрольно-счетной палате Магаданской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Грибова О.Х. обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате Магаданской области с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 05 марта 2003 г. была назначена на должность аудитора Контрольно-счетной палаты Магаданской области, 18.06.2010 г. председателем Контрольно-счетной палаты Магаданской области был издан приказ об освобождении её от занимаемой должности со 02.09.2010 г. Решением Магаданского городского суда от 27.10.2010 г. она восстановлена в должности и с 28.10.2010г. приступила к работе. С 29 ноября 2010 г. по 17 декабря 2010 г. находилась на листке нетрудоспособности. 30 ноября 2010 г. определением Магаданского областного суда решение городского суда от 27.10.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. По выздоровлению 20.12.2010г. вышла на работу и была ознакомлена с приказом № от 13.12.2010г. об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она фактически была уволена с ДД.ММ.ГГГГ Считает свое увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе в должности аудитора Контрольно-счетной палаты Магаданской области, взыскать денежное содержания за время вынужденного прогула в сумме 86 393 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд признать увольнение истца незаконным, в связи с чем, восстановить истца в прежней занимаемой до увольнения должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 86 393 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагают, что увольнение произведено в рамках закона. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истица состояла с ответчиком с 05 марта 2003 года в трудовых отношениях и замещала должность аудитора Контрольно-счетной палаты Магаданской области. 04 мая 2010 года истец была уведомлена руководителем Контрольно-счетной палаты Магаданской области о сокращении должности областной гражданской службы - аудитор Контрольно-счетной палаты Магаданской области и расторжении с ней служебного контракта согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной службе Российской Федерации». Приказом № от 18 июня 2010 года истица освобождена от замещаемой должности аудитора Контрольно-счетной палаты Магаданской области в связи с сокращением должности областной гражданской службы (штата) и невозможностью предоставить иную должность областной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Не согласившись с данным увольнением, истица обратилась в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, взысканию денежного содержания за время вынужденного прогула. Решением Магаданского городского суда от 27.10.2010 г. истица восстановлена в должности аудитора Контрольно-счетной палаты Магаданской области с 02.09.2010 г. На основании названного решения суда ответчиком издан приказ от 28.10.2010 г. № о восстановлении Грибовой О.Х. в занимаемой должности. Кассационным определением Магаданского областного суда от 30.11.2010 г. решение Магаданского городского суда от 27.10.2010 г. отменено, дело по иску Грибовой О.Х. и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Магаданским городским судом 24 декабря 2010 года постановлено решение, которым истице в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, взысканию оплаты время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. Названное решение Магаданского городского суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда 01 февраля 2011 года. Таким образом, при отсутствии какого - либо судебного решения, которым истица была бы восстановлена в прежней должности, ответчик обоснованно приказом от 13.12.2010 г. № отменил приказ от 28.10.2010 г. № о восстановлении Грибовой О.Х. на работе. При этом ответчиком 01 декабря 2010 года какого либо приказа об увольнении истицы не издавалось, приказом № был лишь отменен приказ о восстановлении истицы на работе. Обстоятельства увольнения истицы с 02 сентября 2010 года уже являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана оценка в решении от 24 декабря 2010 года. Правомерность издания приказа об увольнении истицы с занимаемой должности аудитора Контрольно-счетной палаты Магаданской области от 18.06.2010г. № уже было предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-3204/2010 по иску Грибовой О.Х., в удовлетворении требований истице было отказано. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, названное решение суда в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет в настоящем споре преюдициальное значение. Из материалов дела следует, что ответчиком каких-либо действий по расторжению трудового договора с истицей в декабре 2010 года не совершалось. Издание ответчиком приказа № от 28 октября 2010 года, приказа № от 13 декабря 2010 года об отмене вышеназванного приказа произведено на основании вступивших в законную силу судебных актов - решений суда, т.е по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика. Поскольку обстоятельств увольнения истицы в декабре 2010 года судом не установлены, её требования удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям суд находит несостоятельным довод истицы о нарушении её прав в связи с изданием приказа об увольнении в период её нетрудоспособности. Как следует из материалов дела, в период издания приказа от 13.12.2010 г. № об отмене приказа 28.10.2010 г. №, истица находилась на листе нетрудоспособности (с 29 ноября 2010 г. по 17 декабря 2010 г.). Указанный период нахождения истицы на листке временной нетрудоспособности ответчиком оплачен в полном размере, что подтверждается представленными суду копиями платежных ведомостей № 107, 108 за декабрь 2010 года. Доводы истицы о её увольнении в период временной нетрудоспособности, чем ответчик по её мнению нарушил положения ч.6 ст. 81 ТК РФ так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в случае увольнения истицы не имело места её увольнения по инициативе работодателя, увольнение произведено по иному основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть по общим основаниям, а не по инициативе представителя нанимателя ( ст. 37 названного закона). При таких обстоятельствах, требования Грибовой Ольги Хачатуровны к Контрольно-счетной палате Магаданской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Грибовой Ольги Хачатуровны к Контрольно-счетной палате Магаданской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности аудитора Контрольно-счетной палаты Магаданской области, оплате вынужденного прогула в сумме 86 393 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения 14 февраля 2011 года. Судья Свиридова С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>