Дело № 2-518/11 08 февраля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Свиридовой С.А. при секретаре Кожуховой Т.Ю. с участием представителя Фалитновой Л.В. Мельниченко Л.А. судебного пристава-исполнителя Фалитновой Л.В. представителя взыскателя Диденко Н.В. должника Янченко И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению Янченко Ивана Сергеевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отделения УФССП по Магаданской области Фалитновой Людмилы Викторовны о возбуждении исполнительного производства № УСТАНОВИЛ : В Магаданский городской суд обратился Янченко И.С. с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отделения УФССП по Магаданской области Фалитновой Л.В. о возбуждении исполнительного производства № В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 22.12.2009 г. и апелляционным определением Магаданского городского суда от 04.03.2010 г. На основании вышеназванных решений выписан исполнительный лист о взыскании с него коммунальных платежей, направленный в последующем на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2010 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Фалитновой Л.В. подлежит отмене, поскольку должник не согласен с вынесенными решениями мирового суда и суда апелляционной инстанции. В судебном заседании должник заявленные требования поддержал. Представитель судебного пристава-исполнителя МРО УФССП Фалитновой Л.В. - Мельниченко Л.А. просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку решение суда по указанному делу вступило в законную силу, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов, и правомерно обращен к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Фалитнова Л.В., так же возражала против удовлетворения жалобы. Представитель взыскателя ОАО «Магаданэлектросеть» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, подлинники материалов исполнительного производства №, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов исполнительного производства №, 16.04.2010 г. в Магаданский районный отдел судебных приставов УФССП по Магаданской от взыскателя ОАО «Магаданэнерго» области поступил подлинник исполнительного листа № мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Магаданской области от 22.12.2009 г. о взыскании с Янченко И.С. суммы задолженности в размере 10 441 руб. 93 коп. Сопроводительное письмо, содержащее просьбу о возбуждении исполнительного производства в отношении Янченко И.С. подписано заместителем генерального директора Е.В. Шафиковой в пределах полномочий, указанных в доверенности от 21 января 2010 года, приказе № 383 от 29 декабря 2009 года. Поступивший в МРО УФССП исполнительный документ содержал все предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» реквизиты, а именно в нем указано наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номера, дата принятия и вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе, так же в исполнительном листе приведена резолютивная часть судебного акта, указана дата выдачи исполнительного документа. Поскольку поступивший исполнительный лист от 22.12.2009 г. № соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен по месту совершения исполнительных действий в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в установленные сроки ч. 7 ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Янченко И.С. Предусмотренных положениями ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 20.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Фалитновой Л.В. правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Янченко И.С. Согласно реестру отправки корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2010 г. в адрес должника по адресу <адрес> на имя Янченко И.С. направлена своевременно 23.04.2010 г. исх. № 20167. Из письма ОСП Магаданского почтамта УФСП Магаданской области от 10.08.2010 г. следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2010 г. Янченко И.С. получено лично 04.05.2010 г. При таких обстоятельствах суд находит требования должника надуманными, необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Доводы должника о его несогласии с состоявшимися судебными решениями, суд во внимание не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе входит в обсуждение существа разрешенного спора, его действия определяются положениями ФЗ « Об исполнительном производстве».В соответствии с положениями ст. 3 названного закона законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Положениями п.2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Положениями ч.2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении прав и интересов. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04 мая 2010 года, в суд с жалобой на названное постановление должник обратился 01 февраля 2011 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие нарушений прав и законных интересов Янченко И.С. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № со стороны судебного пристава-исполнителя Фалитновой Л.В., пропуск должником срока на обжалование постановления, суд не находит законных оснований для удовлетворению требований должника. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Янченко Ивану Сергеевичу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отделения УФССП по Магаданской области Фалитновой Людмилы Викторовны о возбуждении исполнительного производства № от 20 апреля 2010 года отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 13 февраля 2011 года. Судья Свиридова С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>