Дело № 2-531/11 10 февраля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием представителя заявителя Дайнеко А.Е., представителя УФССП России по Магаданской области Пастак М.А., взыскателя Белковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 10 февраля 2011года гражданское дело по заявлению Рожковой Елены Петровны о признании незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольги Алексеевны от 17 января 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей; приостановлении исполнительного производства № УСТАНОВИЛ: Рожкова Е.П. обратилась в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольги Алексеевны от 17 января 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей; приостановлении исполнительного производства № В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой О.А. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19 октября 2010 года, выданного Магаданским городским судом Магаданской области об обязании Рожковой Елены Петровны в срок до 30 ноября 2010 года произвести снос холодной пристройки, возведенной вдоль наружной стены квартиры № дома № по улице <адрес> 20 января 2011 г. заявителем по почте получена копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 января 2011 года. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что 23 ноября 2010 года ею обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства в Магаданский городской суд, и несмотря на то, что в удовлетворении заявления ей было отказано, на дату получения постановления судебного пристава-исполнителя, решение суда в законную силу не вступило. Просит суд приостановить исполнительное производство № признать незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольги Алексеевны о взыскании исполнительского сбора от 17 января 2011 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 19 октября 2010 года, выданного Магаданским городским судом Магаданской области. Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель УФССП по Магаданской области Пастак М.А. полагала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Взыскатель Белкова М.Г. в судебном заседании полагала, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, в удовлетворении заявления просила также отказать, полагала, что действия должника направлены на затягивание исполнения решения суда. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод. Положениями статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении таких заявлений, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Рожкова Е.П. просит суд признать незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой О.А. о взыскании исполнительского сбора от 17 января 2011 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от 19 октября 2010 года, выданного Магаданским городским судом Магаданской области; приостановить исполнительное производство № Судом установлено, что решением от 13 августа 2010 года Магаданский городской суд обязал Рожкову Е.П. в срок до 30 ноября 2010 года произвести снос холодной пристройки, возведенной вдоль наружной стены квартиры № дома № по ул. <адрес> Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 октября 2010года указанное выше решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Рожковой Е.П. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу12 октября 2010 года, в связи с чем Магаданским городским судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии № Согласно материалам исполнительного производства исполнительный лист предъявлен к исполнению 26 октября 2010 года. В соответствии со ст. 6, 14, 21, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям предусмотренным ст. 13 настоящего Закона. В соответствии с п. п. 1, 11, 13, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. 27 октября 2010 года, судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области на основании исполнительного листа Магаданского городского суда Магаданской области № от 19 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство № об обязании Рожковой Елены Петровны в срок до 30 ноября 2010 года произвести снос холодной пристройки, возведенной вдоль наружной стены квартиры № дома № по улице <адрес> При этом должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником не исполнены, доказательств надлежащего исполнения должником исполнительного документа в установленном законом порядке представлено не было. 27 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области вынесено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, которым должнику предлагалось в срок до 17 января 2011 года исполнить требования исполнительного документа, а именно - произвести снос холодной пристройки, возведенной вдоль наружной стены квартиры № дома № по улице <адрес> В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование о сносе холодной пристройки не исполнено. В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». 17 января 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено повторное требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, которым должнику предложено в срок до 14 февраля 2011 года исполнить требования исполнительного документа, а именно - произвести снос вышеуказанной холодной пристройки, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Также судом установлено, что Рожковой Е.П. 23 ноября 2011 года подано заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Магаданской области Евсюковой О.Н. о возбуждении исполнительного производства № от 27 октября 2010 года, приостановлении исполнительного производства. Решением от 01 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Рожковой Е.П. отказано.17 декабря 2010 года решение вступило в законную силу. Определение Магаданского городского суда от 28 декабря 2010 года о назначении к судебному разбирательству ходатайства Рожковой Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Магаданского городского суда от 01 декабря 2010 года по делу по заявлению Рожковой Е.П. о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя МРО УФССП России по Магаданской области Евсюковой О.Н. получено службой приставов 30 декабря 2010 года, т.е. на момент вынесения постановления в материалах исполнительного производства отсутствовало определение суда о принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока к производству. Срок, установленный судом для исполнения решения от 13 августа 2010 года Рожковой Е.П., истек 30 ноября 2010 года. Сведений о том, что у должника имеются уважительные причины для неисполнения решения в материях дела, а также материалах исполнительного производства не имеется. Между тем, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данные требования корреспондируют к ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и его интерпретации Европейски Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, в постановлении от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека указал, что предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции «право на суд» было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» и проводиться, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, в разумный срок. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Согласно ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного с части 1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительный сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб.00 коп. с должника гражданина. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского срока. В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку не вступило в законную силу решение суда по заявлению о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным является несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства об исполнительном производстве не предусмотрено приостановление исполнительских действий в связи с обжалованием иных постарений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках одного исполнительного производства не предусмотрено, соответственно не является основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе. Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий, установленных ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя от 17.01.2011 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, является законным и обоснованным, поскольку срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, однако требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Исходя из принципа диспозитивности действий сторон гражданского судопроизводства, должник, в случае его заинтересованности по данному вопросу, должен был самостоятельно представить документы, подтверждающие уважительность длительного неисполнения им требований исполнительного документа. Кроме того, в вышеуказанных требованиях от 27.12.2010 и от 17.01.2011 должнику разъяснены положения ч. 5 ст. 24, ст. ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возможности применения к должнику штрафных санкций, предусмотренных ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неисполнения требований без уважительных причин. Так же суд приходит к мнению о том, что обращение должника в суд с настоящим заявлением вызвано не нарушением его законных прав и свобод, а с целью затягивания исполнении решения суда, вступившего в законную силу. Что касается требования заявителя о приостановлении исполнительного производства, то суд пришел к следующему выводу. Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановлении судебного пристава-исполнителя законно и обосновано, то по мнению суда в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Рожковой Елены Петровны о признании незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольги Алексеевны от 17 января 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей; приостановлении исполнительного производства № - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 15 февраля 2011 года. Судья Неказаченко Н.П.