Дело № 2-534/11 10 февраля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием: представителя УФССП России по Магаданской области Пастак М.А., взыскателя Белковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 10 февраля 2011года гражданское дело по заявлению Рожковой Елены Петровны о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольги Алексеевны, связанные с требованием от 17 января 2011 года б/н об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, УСТАНОВИЛ: Рожкова Е.П. обратилась в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольги Алексеевны, связанные с требованием от 17 января 2011 года б/н об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой О.А. находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от 19 октября 2010 года, выданного Магаданским городским судом Магаданской области об обязании Рожковой Елены Петровны в срок до 30 ноября 2010 года произвести снос холодной пристройки, возведенной вдоль наружной стены квартиры № дома № по улице <адрес> 20 января 2011 г. заявителем по почте получено требование судебного пристава-исполнителя Галеевой О.А. от 17 января 2011 года б/н об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно требованию заявителю следовало в срок до 14 февраля 2011 года произвести снос холодной пристройки, возведенной вдоль наружной стены квартиры № дома № по улице <адрес> Считает, что действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными ввиду того, что 23 ноября 2010 года ею обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства в Магаданский городской суд, и несмотря на то, что в удовлетворении заявления ей было отказано, на дату получения постановления судебного пристава-исполнителя, решение суда в законную силу не вступило. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольги Алексеевны, связанные с требованием от 17 января 2011 года б/н об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. Представитель УФССП по Магаданской области Пастак М.А. полагала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Взыскатель Белкова М.Г. в судебном заседании полагала, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, в удовлетворении заявления просила также отказать, полагала, что действия должника направлены на затягивание исполнения решения суда. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод. Положениями статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении таких заявлений, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Как усматривается из заявления, Рожкова Е.П. обжалует действия судебного пристава-исполнителя Галеевой О.А. по вынесению требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от 17 января 2011 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 19 октября 2010 года, выданного Магаданским городским судом Магаданской области. Судом установлено, что решением от 13 августа 2010 года Магаданский городской суд обязал Рожкову Е.П. в срок до 30 ноября 2010 года произвести снос холодной пристройки, возведенной вдоль наружной стены квартиры № дома № по ул. <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 октября 2010года указанное выше решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Рожковой Е.П. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу12 октября 2010 года, в связи с чем Магаданским городским судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии № Согласно материалам исполнительного производства исполнительный лист предъявлен к исполнению 26 октября 2010 года. В соответствии со ст. 6, 14, 21, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям предусмотренным ст. 13 настоящего Закона. В соответствии с п. п. 1, 11, 13, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. 27 октября 2010 года, судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области на основании исполнительного листа Магаданского городского суда Магаданской области серии № от 19 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство № об обязании Рожковой Елены Петровны в срок до 30 ноября 2010 года произвести снос холодной пристройки, возведенной вдоль наружной стены квартиры № дома № по улице <адрес> Требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником не исполнены, доказательств надлежащего исполнения должником исполнительного документа в установленном законом порядке представлено не было. 27 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области вынесено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, которым должнику предлагалось в срок до 17 января 2011 года исполнить требования исполнительного документа, а именно - произвести снос холодной пристройки, возведенной вдоль наружной стены квартиры № дома № по улице <адрес> В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование о сносе холодной пристройки не исполнено. В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 17 января 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено повторное требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, которым должнику предложено в срок до 14 февраля 2011 года исполнить требования исполнительного документа, а именно - произвести снос вышеуказанной холодной пристройки. Также судом установлено, что Рожковой Е.П. 23 ноября 2011 года подано заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Магаданской области Евсюковой О.Н. о возбуждении исполнительного производства № от 27 октября 2010 года, приостановлении исполнительного производства. Решением от 01 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Рожковой Е.П. отказано.17 декабря 2010 года решение вступило в законную силу. Определение Магаданского городского суда от 28 декабря 2010 года о назначении к судебному разбирательству ходатайства Рожковой Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Магаданского городского суда от 01 декабря 2010 года по делу по заявлению Рожковой Е.П. о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя МРО УФССП России по Магаданской области Евсюковой О.Н. получено службой приставов 30 декабря 2010 года, т.е. на момент вынесения постановления в материалах исполнительного производства отсутствовало определение суда о принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока к производству. Срок, установленный судом для исполнения решения от 13 августа 2010 года Рожковой Е.П., истек 30 ноября 2010 года. Сведений о том, что у должника имеются уважительные причины для неисполнения решения в материях дела, а также материалах исполнительного производства не имеется. Между тем, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данные требования корреспондируют к ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и его интерпретации Европейски Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, в постановлении от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека указал, что предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции «право на суд» было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» и проводиться, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, в разумный срок. Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда от 13 августа 2010 года, поскольку не вступило в законную силу решение суда по заявлению о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным является несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства об исполнительном производстве не предусмотрено приостановление исполнительских действий в связи с обжалованием иных постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках одного исполнительного производства. Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий, установленных ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя от 17.01.2011 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, является законным и обоснованным. Так же суд приходит к мнению о том, что обращение должника в суд с настоящим заявлением вызвано не нарушением его законных прав и свобод, а с целью затягивания исполнении решения суда, вступившего в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Рожковой Елены Петровны о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольги Алексеевны, связанные с требованием от 17 января 2011 года б/н об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 15 февраля 2011 года. Судья Неказаченко Н.П.