Дело № 2-152/11 по искаку МРИ ФНС № 1 по Магаданской области к труновой А.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени



Дело № 2-152/11         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                                           Марковой О.Ю.                                                                

при секретаре                                                                    Крикун И.Н.

с участием: представителя истца - Лызовой А.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2010 г. № 05-07/29587, ответчика Труновой А.Н., представителя ответчика - Глущенко А.Г., действующего на основании доверенности от 28.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 февраля 2011 года делопо иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Труновой Александре Николаевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 17832 рублей, пени в размере 69,13 рублей, а всего в сумме 17901,13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

       В Магаданский городской суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области с иском к Труновой А. Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 17832 рублей, пени в размере 69,13 рублей, а всего в сумме 17901,13 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ, п. 5 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах. В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ ООО «Крафт Фудс Рус» направило в налоговый орган по месту своего учета сведения по форме 2-НДФЛ о полученном Труновой А.Н. в 2009 г. доходе в размере 137 172,17 рублей. При этом согласно ст. ст. 228-229 НК РФ физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан НДФЛ налоговыми агентами, обязаны в пятидневный срок со дня получения таких доходов представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде в налоговую инспекцию по месту жительства и уплатить налог на доходы равными долями в два платежа: первый не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Однако налоговая декларация по НДФЛ за 2009 г. ответчиком не представлена. 07.06.2010 г. налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление № 102686 об оплате задолженности по налогу двумя равными платежами: до 14.06.2010 г. в сумме 8916 рублей и до 14.07.2010 г. в сумме 8916 рублей. Однако в срок, указанный в налоговом уведомлении ответчик недоимку по НДФЛ не уплатил. В связи с чем, ему были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17665 и № 19893. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик сумму недоимки по НДФЛ не уплатил. Согласно ст. 75 НК РФ на сумму недоимки подлежат начислению пени за каждый календарный день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 17832 рублей, пени в размере 69,13 рублей, а всего в сумме 17901,13 рублей.

       В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика Труновой Александры Николаевны в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 17832 рублей, пени в размере 69,13 рублей, а всего в сумме 17901,13 рублей.

       Ответчик оставил разрешение требований на усмотрение суда.

       Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в 2009 г. ни в денежной, ни в натуральной форме дохода в ООО <данные изъяты> а также материальной выгоды не получал.

        Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

В частности, плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, пункт 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит дивиденды и проценты, страховые выплаты, доходы, полученные от использования в России авторских или иных смежных прав, доходы, полученные от использования имущества, а также доходы от реализации недвижимого и иного имущества.

Согласно п.1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, имеющих постоянное место жительства в Российской Федерации.

Как установлено судом, 28 апреля 2010 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области направила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области для удержания налога справки по форме 2-НДФЛ за 2009 г. о доходах физического лица Труновой А.Н., представленных налоговым агентом в связи с невозможностью удержания (л.д. 7 оборотная сторона).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ от 22.03.2010 г. ответчик в 2009 г. получил от ООО <данные изъяты> доход в размере 137 172,17 рублей, который является облагаемой суммой дохода. Сумма налога исчисленная составляет 17832 рубля (л.д. 7).

К доводу ответчика и его представителя о том, что им в 2009 г. не был получен налогооблагаемый доход в вышеназванной сумме, суд относится критически по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание услуг № от 29 апреля 2009 г., заключенного между ООО <данные изъяты> (заказчик) и ООО <данные изъяты> (исполнитель), усматривается, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по заказу, покупке и рассылке Сертификатов ОАО <данные изъяты> в соответствии с Приложением № 1, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги на условиях настоящего контракта. Изготовителем сертификатов является ОАО <данные изъяты>. В Приложении № 1 к Договору сторонами согласовываются количество, стоимость и номиналы сертификатов (п.1.2 договора), количество миль по соответствующему сертификату, а также стоимость услуг исполнителя. Получатель сертификата может обменять его на возможное количество авиабилетов до страны заданного направления полетов по Сертификату в соответствии со своими пожеланиями на момент подтверждения своего выбора в соответствии с п. 3.2 настоящего договора. Вместе с Сертификатом Исполнителем рассылается памятка по обмену Сертификатов на билеты всем получателям Сертификатов (пункт 1.1).

В п. 1.2 вышеназванного договора указано, что номиналы сертификатов по своей сути являются стоимостным выражением расстояния в милях полета по заданному в Сертификате направлению из расчета 3,60 рублей без учета НДС за одну милю.

Пунктом 1.3 договора определено, что в рамках услуги Исполнитель вместе с Сертификатом оформляет на получателя Сертификата бонусную карту «Бонусные мили» от Изготовителя, которую получатель Сертификата сможет активировать при покупке авиабилета по полученному сертификату.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что по результатам оказания услуг в соответствии с Приложением № 1 Исполнитель в течение 10 рабочих дней предоставляет Заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг и копии документов, подтверждающих отправку сертификатов их получателям.

Согласно Приложению 1 к договору на оказание услуг № от 29 апреля 2009 г. исполнитель обязан предоставить Заказчику именные Сертификаты в количестве и по направлению на Трунову Александру в количестве 32291 миль, общей стоимостью без учета НДС в размере 18% - 116247,6 рублей. Срок действия сертификатов - 1 год с момента начала действия сертификатов.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 20 июля 2009 г., составленного ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> следует, что исполнитель организовал заказ, покупку и рассылку Сертификатов ОАО <данные изъяты> в соответствии с Приложением № 1 Договора № от 29.04.2009 г. в количестве 261 экземпляр, в том числе по маршруту Магадан-Москва-Магадан (экономкласс, количество сертификатов на одно лицо (экз.) - 3).

Направление ответчику Труновой А.Н. сертификата ООО <данные изъяты> подтверждается накладной от 18.07.2009 г. и почтовой квитанцией и письменно подтверждено ООО <данные изъяты>

Из письма ООО <данные изъяты> от 15.02.2011 г. следует, что в 2008 г. компанией <данные изъяты> проводилась акция для клиентов - торговых точек со следующей механикой: при закупке определенного количества продуктов компании <данные изъяты> точка (контактное лицо в точке) получало приз в натуральной - мили Аэрофлот. Трунова А.Н. участвовала в данной акции, ей были перечислены бонусные мили, направлен сертификат, поскольку пользоваться бонусными милями получать мог в 2009 г., то и данные в налоговую и справка формы 2-НДФЛ представлены в 2009 году. Также в письме указано, что Трунова А.Н. получила налогооблагаемый доход в общей сумме 137172,17 рублей.

Отвечая на вопросы суда в судебном заседании, ответчик Трунова А.Н. подтвердила, что ООО <данные изъяты> действительно участвовало в акции, проводимой ООО <данные изъяты>

Пояснения ответчика подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письмом ООО <данные изъяты> от 15.02.2011 г., согласно которому ООО <данные изъяты> в лице Труновой А.Н. участвовало в акции компании <данные изъяты> и выполнив плановые показатели по приобретению товаров указанной компании Трунова А.Н. получила бонусные мили, а также трудовой книжкой Труновой А.Н. и должностной инструкцией менеджера по закупкам.

Из справки формы 2-НДФЛ от 22.03.2010 г. усматривается, что ответчик Трунова получила в 2009 г. доход, который отражен с кодом 4800, то есть иной налогооблагаемый доход.

       В обоснование своих возражений ответчик и его представитель представили только трудовую книжку, из которой усматривается, что ответчик Трунова А.Н. не является работником ООО <данные изъяты>

Данное обстоятельство, по мнению суда, основанному на положениях ст. 208-210 Налогового Кодекса РФ, свидетельствует лишь о том, что ответчик не состоит с ООО <данные изъяты> в трудовых отношениях, и в 2009 г. не получал в обществе вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей.

       Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ответчик не получал иного налогооблагаемого дохода в названном обществе в 2009 г. им не представлено, и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в 2009 году Трунова А.Н. получила доход, подлежащий налогообложению, в размере 137172,17 рублей.

Налоговый кодекс Российской Федерации, как следует из его статей 1, 2 и 11, устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации и регулирует отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации; при этом используемые в данном Кодексе понятия применяются исключительно для целей налогообложения.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 53) обязательное требование, предъявляемое к любому налогу, - наличие самостоятельного объекта налогообложения, стоимостная, физическая или иная характеристики которого определяют налоговую базу.

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в Постановлении от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений законов ряда субъектов Российской Федерации о налоге с продаж, федеральный законодатель, руководствуясь положениями статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, при установлении объекта налогообложения и налоговой базы того или иного налога, являющегося частью единой налоговой системы государства, вправе самостоятельно избирать способы учета тех или иных экономически значимых характеристик соответствующего объекта в целях обеспечения справедливого и соразмерного налогообложения.

С учетом изложенных нормативных положений, суд считает, что в данном случае стоимостное выражение бонусных миль ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» формирует самостоятельный объект налогообложения и определяет налогооблагаемую базу.

Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), установлены ст. 217 Кодекса.

При этом из системного анализа норм, содержащихся в главе 23 Налогового Кодекса РФ следует, что доходы в виде бонусных миль ОАО <данные изъяты> подлежат налогообложению на общих основаниях, поскольку они не поименованы в перечне доходов, не подлежащих налогообложению, перечисленных в ст. 217 Кодекса.

      Как предусмотрено ст. ст. 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан НДФЛ налоговыми агентами, обязаны в пятидневный срок со дня получения таких доходов представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговым периоде в налоговую инспекцию по месту жительства и уплатить налог на доходы равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.

По утверждению истца в исковом заявлении, ответчик налоговую декларацию за 2009 год в налоговый орган не представил.

Между тем, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о представлении в налоговый орган декларации за 2009 г., не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

07 июня 2010 г. истец направил ответчику налоговое уведомление № 102685 из которого следует, что ответчик должен уплатить не удержанный налоговым агентом налог на доходы физических лиц в сумме 17832 рубля (л.д. 8, 9).

Вместе с тем, налог ответчиком в сроки, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил, что подтверждено им в судебном заседании.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Недоимка представляет собой сумму налога или сумму сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В связи с выявлением недоимки по налогу истцом направлены требования № 17665 и № 19893 об уплате налога на доходы физических лиц в общей сумме 17832 рубля (л.д. 10-18).

Однако ответчик сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в названном размере не уплатил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 17832 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.      

Согласно п.п 3,4 ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня уплаты налога.

На основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

       Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неуплаты ответчиком недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 17832 рубля, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 69,13 рублей, являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Из содержания ст. 13 Налогового Кодекса РФ следует, что подоходный налог относится к федеральному налогу, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию недоимка по подоходному налогу в сумме 17832 рубля и пени в размере 69,13 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, определенном ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции установлен статьёй 333.19 Налогового Кодекса РФ.

        Таким образом, взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит государственная пошлина в сумме 716,05 рублей.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Труновой Александре Николаевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 17832 рубля, пени в размере 69,13 рублей, а всего в сумме 17901,13 рублей - удовлетворить.

       Взыскать с Труновой Александры Николаевны в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 17832 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля, пени в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 13 (тринадцать) копеек, а всего взыскать 17901 (семнадцать тысяч девятьсот один) рубль 13 (тринадцать) копеек.

      Взыскать с Труновой Александры Николаевны в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 716 (семьсот шестнадцать) рублей 05 (пять) копеек.

       Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

      Установить день изготовления мотивированного решения - 18 февраля 2011 года.

       Председательствующий                                                     Маркова О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>