Дело № 2-160/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ город Магадан 26 января 2011 года В составе: председательствующего судьи Марковой О.Ю. при секретаре Згерской О.В. в присутствии: истца Сосновского В.Н., представителя истца Халдеевой Н.В., действующей на основании доверенности от 24.09.2010 г., ответчика Клочко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 января 2011 года гражданское дело по иску Сосновского Виктора Николаевича к Клочко Юлии Васильевне о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Сосновский В.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к Клочко Ю.В. о расторжении договора купли-продажи, указав в обоснование требований, что 29.11.2007 г. между сторонами заключен договор № купли-продажи натяжного потолка стоимостью 102 760 рублей. В день заключения договора истец передал ответчику предоплату в размере 24 500 рублей. Срок исполнения договора истек 06 декабря 2007 г., однако натяжные потолки истцу не были поставлены, предоплата не возвращена до настоящего времени. 30 ноября 2010 г. истец направил ответчику заказное письмо с просьбой расторгнуть договор, на которое ответ не получен. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от 29.11.2007 г. Определением Магаданского городского суда от 27 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве государственного органа привлечено Управление Роспотребнадзора по Магаданской области. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования, предъявленные истцом в полном объеме. Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Признание исковых требований ответчиком Клочко Ю. В. в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами. Представитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По общим правилам, установленным статьями 35 и 167 названного выше Кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам, принимая во внимание правила, установленные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлении от 6 июня 2000 г. N 9-П, гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также на гарантируемых в Российской Федерации свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации). Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1). Свобода гражданско - правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2007 г. между индивидуальным предпринимателем Клочко Ю.В. (продавец) и Сосновским В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров № (л.д. 7). Судом исследовался названный договор и установлено, что продавец продает, а покупатель приобретает натяжные потолки в количестве 1 единицы по цене 102760 рублей (п. 1). Согласно п. 2 договора продавец принял на себя обязательства передать покупателю товар не позднее 7 рабочих дней с момента подписания договора, обеспечить покупателя инструкцией по эксплуатации предмета договора, и по окончании выплаты взносов и окончательного расчета выдать покупателю гарантийный тало и кассовый чек. Покупатель обязан осуществить предоплату в сумме 24500 рублей. Из приложения № 1 к договору купли-продажи следует, что покупателем выполнены обязательства по внесению предоплаты в вышеназванном размере. Указанное обстоятельство подтвердил ответчик в судебном заседании, в связи с чем, по правилам ст. 68 ГПК РФ оно считается установленным. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Статьей 1 Закона о защите прав потребителей определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). Согласно ст. 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Вместе с тем, по утверждению истца и его представителя в исковом заявлении и в судебном заседании, продавец (ответчик) до настоящего времени обязательств по передаче товара покупателю не исполнил, и не возвратил полученную сумму предоплаты. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что ответчиком выполнены обязательства по договору. Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 27 декабря 2010 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 28 декабря 2010 г. для исполнения. Однако ответчик Клочко Ю.В. определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований Сосновского В.Н., а также какие-либо документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору купли-продажи или возврат истцу полученной предоплаты, в суд не представлены. Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами. В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком Клочко Ю.В. не исполнены обязательства по договору купли-продажи товаров № от 29.11.2007 г., то есть натяжные потолки истцу не переданы, а также не возращена истцу полученная предоплата в сумме 24500 рублей. 30 ноября 2010 г. истец направил ответчику заказное письмо с предложением расторгнуть договор, в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств (л.д. 8-9). Однако ответчик оставил письмо истца без ответа. Неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи и не возврат предоплаты, а также то, что ответчик не ответил истцу на предложение о расторжении договора купли-продажи, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По правилам, установленным ч. 2 ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора в судебном порядке необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Совокупностью собранных по делу доказательств, и объяснений сторон, являющихся в соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу, подтверждается одновременное наличие вышеперечисленных условий. В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Пунктом 1 статьи 463 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Аналогичное нормативное положение содержится в ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1. С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Клочко Ю.В. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из имеющейся в материалах дела квитанции от 30.11.2010 г. усматривается, что истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений гражданского законодательства, а также принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сосновского Виктора Николаевича к Клочко Юлии Васильевне о расторжении договора купли-продажи товаров № от 29 ноября 2007 года - удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи товаров № от 29 ноября 2007 года, заключенный между Сосновским Виктором Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Клочко Юлией Васильевной. Взыскать с Клочко Юлии Васильевны в пользу Сосновского Виктора Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 28 января 2011 года. Председательствующий Маркова О.Ю. Копия верна: Судья Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>