<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Л.В. Гришан Дело № 2-380/11 24 февраля 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Гришан Л.В., при секретаре - Ярошенко Е.Р., с участием: истца - Сушкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Сушкова Виталия Витальевича к Сушкову Виталию Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Сушков В.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Сушкову В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что с 05 апреля 2000 г. он и ответчик зарегистрированы в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в г. <адрес> 05 февраля 2009 г. по договору передачи квартиры в собственность № № с мэрией г. Магадана квартира № № дома № № по ул. <адрес> в г. <адрес> перешла в собственность ответчика. После приватизации квартиры ответчик препятствует ему в проживании в ней, настаивая на выписке из жилого помещения. Решением Магаданского городского суда от 13 сентября 2010 г. ответчику было отказано в удовлетворении искового заявления о признании истца утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № дома № № по ул. <адрес> в г. <адрес> и снятии с регистрационного учета, поскольку на момент приватизации квартиры он и ответчик имели равные права пользования жилым помещением. Просит обязать ответчика выдать ему ключи от квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г. <адрес> запретить ответчику менять замки в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> в г. <адрес> без согласования с ним или иным образом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд обязать ответчика выдать ему ключи от квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г. <адрес>, запретить ответчику менять замки в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> в г. <адрес> без согласования с ним или иным образом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен по последнему известному суду месту жительства определением судьи через УВД по г. Магадану. При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса лицо, участвующее в гражданском деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в материалах дела его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что физическое лицо фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки. Согласно рапорту милиционера роты ОВО при УВД по г. Магадану старшего сержанта милиции ФИО8 вручить повестку Сушкову В.Г. не представилось возможным, поскольку место его нахождения не известно, соседям данный гражданин не известен. Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 4 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с п.п.1,3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника. проживающие в принадлежащим ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения - квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в г. <адрес> является Сушков В.Г. 05 февраля 2009 г. между мэрией г. Магадана и Сушковым В.Г. заключен договор № № о передаче вышеуказанной квартиры в собственность. Судом также установлено, что на момент приватизации в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в г. <адрес> кроме Сушкова В.Г. также был зарегистрирован истец Сушков В.В.- сын ответчика, который дал свое письменное согласие на приватизацию квартиры с оформлением права собственности на ответчика. Однако, как пояснил в судебном заседании истец, ответчик всячески препятствует ему в проживании в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в г. <адрес> в которой он зарегистрирован. Из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда от 13 сентября 2010 г. ответчику отказано в удовлетворении исковых требований к истцу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № по ул. <адрес> в г. <адрес>, снятии с регистрационного учета. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 октября 2010 г. решение Магаданского городского суда от 13 сентября 2010 г. оставлено без изменения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец имеет право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № по ул. <адрес> в г. <адрес>, а поскольку ответчик незаконно препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца об обязании ответчика выдать истцу ключи от квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г. <адрес> и запретить менять замки в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> в г. <адрес> без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные издержки. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сушкова Виталия Витальевича к Сушкову Виталию Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать Сушкова Виталия Геннадьевича выдать Сушкову Виталию Витальевичу ключи от квартиры № № в доме № № по улице <адрес> в городе <адрес> Запретить Сушкову Виталию Геннадьевичу менять замки в квартире № № в доме № № по улице <адрес> в городе <адрес> без согласования с Сушковым Виталием Витальевичем или иным образом создавать Сушкову Виталию Витальевичу препятствия в пользовании квартирой № № в доме № № по улице <адрес> в городе <адрес>. Взыскать с Сушкова Виталия Геннадьевича в пользу Сушкова Виталия Витальевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 01 марта 2011 года. Судья Л.В. Гришан