Дело № 2-252/11 08 февраля 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии истца Копликова И.В., представителя ответчика ООО «АВТОЛИДЕР» - Болгару Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 февраля 2011 года гражданское делопо иску Копликова Ивана Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Копликов И.В. обратился в суд с иском к ООО «АВТОЛИДЕР» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи, убытков, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что 28 января 2010 года между сторонами был заключен договор купли - продажи транспортного средства. Истец двумя платежами 15 апреля и 19 апреля 2010 года внес в операционную кассу банка, обслуживающего ответчика 295 000 рублей и 150 000 рублей соответственно. ООО «АВТОЛИДЕР» поставил истцу автомобиль в плохом техническом состоянии, акт приемки-передачи транспортного средства составлен не был, комплект документов, необходимых для регистрации транспортного средства в ГИБДД до настоящего времени не передан. Так как ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, истец решил отказаться от исполнения договора купли - продажи транспортного средства. В претензии, направленной ответчику, Копликов И.В. просил расторгнуть договор и вернуть выплаченную денежную сумм в размере 445 000 рублей за автомобиль, а также потраченные на его ремонт 60 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 28 января 2010 года, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору купли-продажи в размере 445 000 рублей, убытки в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истец Копликов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ему ответчиком по договору купли-продажи передан автомобиль без какой-либо технической документации, в связи с чем он лишен возможности использовать его по назначению, а также распорядиться им. Представитель ответчика Болгару Н.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что от исполнения договора Общество не отказывается. Транспортное средство было передано истцу 22 марта 2010 года без акта приемки-передачи, но при принятии автомобиля, последний был осмотрен истцом. В связи с возникшими трудностями, оформление документов на автомобиль истца затянулось с конца марта на продолжительное время. Однако работа по оформлению документов ведется. Выслушав в пояснений истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г., с последующими изменениями и дополнениями. В силу статей 450-453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «Озащите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что 28 января 2010 года стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик предает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство в количестве и ассортименте согласно приложению № 1- <данные изъяты>. Цена договора определена сторонами в 500 000 рублей.(п.2.1 договора). Условиями договора предусмотрено, что оплата производиться двумя авансовыми платежами: в размере 295 000 рублей и 205 000 рублей. В соответствии с пп.5.1,5.3 договора передача транспортного средства оформляется актом приемки-передачи, подписываемым сторонами, продавец передает покупателю комплект документов(справка-счет, ПТС, ГТД, транзитные номера),необходимых для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Во исполнение договора истец оплатил 26 февраля 2010 года 295 000 рублей, 30 марта 2010 года 150 000 рублей, на общую сумму 445 000 рублей (л.д. 35). 22 марта 2010 года транспортное средство передано истцу, при этом акт приемки-передачи стороны не подписывали. Также продавцом не передавались документы, указанные в п. 5.3 договора. В этой связи истец 01 сентября 2010 года направил ответчику претензию, в которой предложил расторгнуть договор на основании того, что приобретенное транспортное средство находится в плохом техническом состоянии, отсутствием комплекта документов необходимых для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, и возвратить уплаченные по договору деньги в сумме 445 000 руб. и потраченные на ремонт автомобиля 60 000 рублей, на которое ответчик согласием не ответил. (л.д.15). В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. На основании части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Согласно абзацу 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. При этом в силу абзаца 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю право отказаться от товара. Судом установлено, что истец при передаче ему транспортного средства от последнего не отказался. Сторонами был определен срок, в который техническая документация на автомобиль будет передана истцу. Между тем, по день обращения истца в суд с иском, данная документация ответчиком не передавалась. Из пояснений представителя ответчика следует, что приобретенный истцом автомобиль является так называемым «конструктором». В связи с чем, оформление документов на такое транспортное средство занимает длительное время. Задержка в оформлении связана со сменой руководства у организации, занимающейся данными услугами. Ответчик в судебное заседание каких-либо доказательств, свидетельствующих о предпринятыхмерах к передаче документов с 22 марта 2010 года по день рассмотрения дела судом, наличии непреодолимых препятствий к выполнению требований Закона РФ «О защите нрав потребителей», а также об отсутствии его вины в продаже потребителю автомобиля без необходимой документации, наличие которой препятствует его эксплуатации суду не предоставил, материалами дела опровергнуты. В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из содержания договора купли-продажи от 28 января 2010 года, покупка транспортного средства без документов не представляла интереса для покупателя, а, следовательно, нарушение данного обязательства являлось для него существенным. Поскольку неисполнение ответчиком условий договора привело к тому, что истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора получение транспортного средства в собственность и использования его по функциональному назначению, то принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что иных доказательств, подтверждающих передачу документов, ответчикомне представлено, суд признает доказанными доводы истца о наличии предусмотренных частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении указанного договора по решению суда и о взыскании в этой связи с ответчика переданной истцом по договору денежной суммы 445 000 рублей. Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 60 000 рублей, связанных с ремонтом транспортного средства, суд приходит не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо письменных доказательства, подтверждающих несение указанных расходов истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено в судебном заседании истцу в результате действий ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ суд учитывает личность истца, степень его моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика, непринятие им конкретных мер к устранению нарушения прав потребителя, иные конкретные обстоятельства по делу. С учетом названных обстоятельств, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования в этой части являются обоснованными в полном объеме и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» штраф в размере 227 500 рублей (445 000 + 10 000 / 2). В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7850 рублей (7 650 руб. +200 руб.), исчисленная из суммы, подлежащей взысканию, а также с учетом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Копликова Ивана Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, заключенный между Копликовым Иваном Викторовичем и общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР». Обязать Копликова Ивана Викторовича возвратить автомобиль <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР» в пользу Копликова Ивана Викторовича денежную сумму в размере 445 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего - 455 000 рублей. Копликову Ивану Викторовичу в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР» о взыскании убытков в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР» штраф 227 500 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан», назначение платежа: КБК 141 1 16 28000 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР» государственную пошлину в размере 7 850 рублей в доход муниципального образования «Город Магадан». Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 14 февраля 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>