Дело № 2-309/11 21 февраля 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А., при участии представителя истца Антонова Р.А., действующего на основании доверенности от 28.01.2011 г., представителя ответчика-адвоката Копытиной Т.В., действующей на основании ордера №3404 от 17.02.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 февраля 2011 года гражданское делопо иску Аверина Олега Николаевича к Кузьмину Дмитрию Ивановичу о взыскании суммы долга, неустойки, УСТАНОВИЛ: Аверин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмину Д.И. о взыскании суммы долга, неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что 23 ноября 2007 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 8 000 рублей. Должником была составлена расписка в простой письменной форме, которая была передана кредитору за подписью должника. В соответствии с условиями заключенного договора, в случае просрочки оплаты либо несвоевременного возврата денежных средств должник обязуется выплачивать кредитору 1% от суммы долго за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства возвращены истцу не были. Переговоры между истцом и ответчиком к обоюдному согласию не привели. С 23 ноября 2007 года по 22 октября 2010 года прошло 1 064 дня. Таким образом, в соответствии с установленной сторонами пеней, сумма неустойки составляет 85 120 рублей. Просит взыскать с Кузьмина Д.И. сумму основного долга в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 85 120 рублей. Истец Аверин О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Антонов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Кузьмин Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «выбыл», по адресу: <адрес> - с отметкой «дом снесен». Телеграммы не вручена, в связи с выбытием адресата. В этой связи в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Копытина Т.В., которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при участии представителей. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 ноября 2007 года истец передал Кузьмину Д.И. в долг денежные средства в размере 8 000 рублей по оформленной расписке, в которой ответчиком указано о размере процентов подлежащих уплате за каждый день просрочки возврата долга. В срок до 01 декабря 2007 года, указанный в расписке, должник не возвратил деньги истцу. Из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В срок, определенный в договоре, ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, что свидетельствует о не исполнении им взятых на себя обязательств. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Частью 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, срок, установленный вышеуказанной статьей, для предъявления в суд иска истек. Доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с иском к Кузьмину Д.И. о взыскании суммы долга и неустойки, представителем истца суду не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Аверина Олега Николаевича к Кузьмину Дмитрию Ивановичу о взыскании суммы долга, неустойки - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 25 февраля 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>