Дело № 2-477/11 22 февраля 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре - Романовой Н.А., с участием представителя истца - Кваша Т.Н., действующей на основании доверенности от 02.02.2010 г., представителя ответчика - адвоката Русакова Н.И., действующего на основании ордера № 8 от 17.02.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 22 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Департамента жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана к Данилову Василию Степановичу о признании утратившим право пользования на жилое помещение - <адрес>, УСТАНОВИЛ: Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Данилову В.С. о признании утратившим право пользования на жилое помещение - <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение - <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». В указанном жилом помещении зарегистрирован наниматель Данилов В.С. с 08.09.1993г. Ответчиком оплата за жилое помещение не производилась, имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 93 970 руб. 23 коп., задолженность за пользование услугами водопотребления и водоотведения составляет 14 129 руб. 15 коп. Ответчик по имеющейся информации длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Соседи подтверждают факт не проживания ответчика более пяти лет. Таким образом, так как с заявлением ответчик к наймодателю о сохранении за ним права на жилое помещение не обращался, данное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, личные вещи отсутствуют. Полагает, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не может являться временным и носит постоянный характер. Учитывая, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, не несет никаких обязательств по содержанию жилого помещения, сохраняя в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. С момента выезда и до настоящего времени препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Просит признать Данилова В.С. утратившим право пользования на жилое помещение - <адрес>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Определением от 14 февраля 2011 года на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Второй Магаданской областной коллегии адвокатов. Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования. Ответчик Данилов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался по последнему известному месту жительства. Телеграмма не доставлена, в связи с не проживаем ответчика. В этой связи в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Русаков Н.И., который в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, руководствуясь положениями ч.4 ст.116, ст.ст.119, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что нанимателем комнаты № в квартире № дома № по <адрес> является Данилов В.С.(л.д.12). Указанное жилое помещение предоставлено ответчику на основании ордера № 33780 от 27.07.1993 г.(л.д.13). Из пояснений представителя истца следует, что в течении длительного времени ответчик в комнате не проживает, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал на иное постоянное место жительства. В соответствии со ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В статье также перечислены иные случаи, при которых возможно расторжение договора между нанимателем и наймодателем. В обоснование требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение истец ссылается на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из пояснений представителя истца следует, что препятствий к проживанию ответчику не чинились, у Данилова В.С. имелся ключ от входной двери в коммунальную квартиру. Совокупность исследованных судом документов, а также пояснений представителя истца и свидетеля ФИО11 подтверждает, что ответчик добровольно выехал из квартиры приблизительно десять лет назад на иное место жительства, забрав принадлежащие ему личные вещи. С указанного времени в квартире не появлялся, о своем праве на жилое помещение не заявлял, оплату коммунальных услуг не производил. Какая-либо корреспонденция в его адрес не поступает. Факт непроживания также подтверждается рапортом УУМ УВД г. Магадана ФИО12 Согласно данным <данные изъяты> (от 12.01.2011г. № 20/3-24-8), <данные изъяты> (от 12.01.2011г. № 05-22), <данные изъяты> (№ 74 от 19.01.2011г.) коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем Даниловым В.С. не оплачиваются. Таким образом, фактически не проживая в квартире, ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, тогда как регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением. Документов, подтверждающих временный характер выезда из квартиры, внесение платы за найм жилого помещения, а также подтверждающих оплату коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено. Указанное свидетельствует о том, что Данилов В.С. выехал из спорной квартиры не для временного проживания по иному адресу, а постоянно, тем самым добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Обязательств вытекающих из договора найма не исполняет в течение более чем 10 лет. При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана к Данилову В.С. о признании утратившим право пользования на жилое помещение - <адрес>, подлежат удовлетворению В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Департамента жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана к Данилову Василию Степановичу о признании утратившим право пользования на жилое помещение - <адрес> - удовлетворить. Признать Данилова Василия Степановича утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Взыскать с Данилова Василия Степановича в пользу Департамента жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 28 февраля 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>