Дело № 2-155/11              01 февраля 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе председательствующего судьи                             Свиридовой С.А.

при секретаре                                                                       Кожуховой Т.Ю.

с участием

ответчика                  Иванова В.В.

в отсутствие представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 февраля 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекон» к Иванову Валерию Васильевичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Алекон» обратилось в суд с иском к ответчику Иванову Валерию Васильевичу о взыскании долга, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ООО «Алекон» является собственником нежилого помещения 1 565, 9 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, торговый комплекс «Идея». Иванов В.В. является собственником нежилого помещения площадью 989, 85 кв.м (4 этаж административного здания), расположенного по адресу: <адрес> Между истцом и энергоснабжающей организацией ОАО «Магаданэнерго» 25.08.2005 г. заключен договор теплоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация отпускала на объекты истца тепловую энергию.

01.08.2009 г. между собственниками нежилых помещений заключено соглашение о разделе тепловой нагрузки на отопление, нежилое помещение площадью 989, 85 кв.м принадлежащее ответчику расход теплоснабжения производится в объеме 3365, 49 м.куб., что составило 7,4 % тепловой нагрузки по отоплению здания торгового комплекса «Идея».

Поскольку договор от 25.08.2005 г. на теплоснабжение всего здания торгового комплекса «Идея» заключен с истцом, сложилась такая практика что истец производит оплату за потребленную тепловую энергию по всему зданию на основании выставленных счет-фактур, а затем перевыставляет понесенные расходы другим собственникам, в том числе ответчику. Согласно акту сверки взаимозачетов по состоянию на 02.09.2010 г. ответчику предъявлены на оплату за потребленную тепловую энергию счет-фактуры на сумму 64 251 руб. 31 коп., однако ответчик сумму задолженности не выплачивает.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 64 251 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 2 727 руб. 54 коп.

Представитель истца, ООО «Алекон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика суду не поступало. Признавая причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно является собственником части нежилого помещения площадью 989,85 кв.м. 4 этажа здания <адрес>. Поскольку какая-либо деятельность в принадлежащей истцу части не производилась, отопление указанного нежилого помещения в период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года не осуществлялось, температурный режим в нем за счет теплоаккумулирующего способности помещения поддерживался в пределах температуры +5 градусов. В нежилом помещении административно-бытового корпуса дома <адрес> имеется техническая возможность поэтажного отключения                       (подключения) отопления. Ответчик не обращался к истцу с какой-либо заявкой о подключении принадлежащей ему части нежилого помещения, договора на поставку ему теплоэнергии с истцом не заключал. Соглашение о разделе тепловой нагрузки от 01 августа 2009 не содержит условия обязывающего ответчика компенсировать истцу фактически понесенные расходы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга, истец основывает свои требования на положениях ст. 244, 249 ГК РФ, соглашении от 01 августа 2009 года.

По доводам истца, основанным на положениях ст. 244, 249 ГК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2005 г. между ОАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Алекон» (абонентом) заключен договор на теплоснабжение № 24т3241/30/01, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать на объекты абонента тепловую энергию и горячей воды через присоединенную сеть. Перечень теплопотребляющих объектов абонента определен приложением № 1.

Соглашением от 01.08.2009 г. ( л.д.50) о разделении тепловой нагрузки на отопление по нежилому зданию (торговый комплекс «Идея»), расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. тепловая нагрузка по отоплению поставляемое в нежилое помещение торговый комплекс «Идея» в процентном соотношении распределена следующим образом:

ООО «Алекон» 13, 8%

Беляеву В.Г. 62, 24 %

Бударину К.В. 16, 56 %,

Иванову В.В. 7,4 %,.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что по сложившейся практике, ООО «Алекон» производит оплату за потребленную тепловую энергию по всему зданию на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, а затем понесенные расходы распределяет между другими собственниками, в том числе ответчику, согласно указанному выше соглашению от 01.08.2009 г. С учетом актов-сверок просит взыскать с ответчика 64 251 руб. 31 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009г.

Не соглашаясь с доводами истца, ответчик в судебном заседании, пояснил, что вышеназванное соглашение от 01 августа 2009 года имело своей целью распределить тепловую нагрузку для последующего заключения каждым потребителем услуг по теплоснабжению с ресурсоснабжающей организацией.

Указанные доводы ответчика нашли свое объективное подтверждение в частности представленной суду заявкой от 28 декабря 2009 года ( л.д.129), в которой ответчик обращаясь в ОАО «Магаданэнерго» просит включить в договор на теплоснабжение      4-й этаж административно-бытового корпуса пл. 989,85 кв.м. дома <адрес>

В указанной заявке ответчик ссылается именно на заключенное 01 августа 2009 года соглашение о распределении тепловой нагрузки. Так же в названной заявке имеется указание, что какая либо деятельность на принадлежащем ответчику объекте не осуществляется.

На основании заявки от 28 декабря 2009 года, 15.03.2010 г. между Ивановым В.В. и ОАО «Магаданэнерго» заключено дополнительное соглашение № 1 ( л.д.130) к договору на теплоснабжение от 12.01.2009 г., по условиям которого с 01.01.2010 г. нежилое помещение 4 этажа пл. 989,85 кв.м. административно-бытового корпуса включен в договор от 12.01.2009 г. на предоставление услуг по теплоснабжению как самостоятельный объект теплоснабжения.

Согласно приложениям № 1-5 к договору от 12.01.2009 г., (л.д. 131-136) установлен перечень теплопотребляющих объектов абонента и их характеристики по теплопотреблению на 2010 г., оговорен объем поставки тепловой энергии и теплоносителя на 2010 г., установлен перечень тепловых сетей абонента, расчет нормативных потерь в тепловых сетях абонента, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на заключение с энергоснабжающей организацией публичного договора по теплоснабжению именно на принадлежащую ему часть нежилого помещения. В соответствии с условиями договора стороны согласовали существенные условия поставки тепловой энергии и её оплаты абонентом.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником нежилого помещения 1 801, 40 кв.м, инв. № 8924, лит. А адрес: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.04.2010 г. ( л.д. 6).

Ответчик согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2009 г. является собственником административно-бытового корпуса 4 этаж, площадь 989,85 кв.м, адрес: <адрес> ( л.д. 127 ).

Общая собственность представляет собой принадлежность вещи не одному, а одновременно двум или более лицам (сособственникам). Отношения общей собственности характеризуются множественностью субъектов права собственности на конкретный объект.

Общая собственность в соответствии с правилом п. 4 ст. 244 ГК РФ возникает прежде всего при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, (неделимые вещи) или имущества, которое не подлежит разделу в силу закона.

Глава 16 ГК РФ указывает на два вида общей собственности: долевая и совместная. Общая собственность с определением доли в праве собственности на общее имущество называется долевой собственностью, тогда как общая собственность без определения долей именуется совместной. В отношениях долевой собственности законом или договором определяются принадлежащие участникам точные доли в праве на общее имущество. В отношениях совместной собственности между участниками право на общую вещь не делится - оно принадлежит им сообща, совместно. Никто из участников заранее не знает своей доли, которая определяется только в случаях раздела или выдела.

Положениями ст. 12 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения ЕГРП и Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденными Приказом Минюста России от 25 марта 2003 г. N 70 (ред. от 19.01.2005) определен порядок государственной регистрации права общей собственности.

В соответствии с п. 40 Правил ведения ЕГРП регистрация права общей долевой собственности осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр прав отдельных записей о праве каждого из участников общей долевой собственности на отдельном листе подразд. II-1 Единого государственного реестра прав.

- в графе "Правообладатель" указываются предусмотренные п. 18 Правил ведения ЕГРП данные об участнике общей долевой собственности, запись о праве которого вносится в соответствующий лист подразд. II-1 ЕГРП (п. 18 Правил ведения ЕГРП);

- в графу "Доля" вносится запись о соответствующем размере доли в праве общей долевой собственности в виде правильной простой дроби (п. 39 Правил ведения ЕГРП).

В графу "Вид права" каждого из листов подразд. II-1 ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся слова: "общая долевая собственность".

Согласно п. 74 Правил ведения ЕГРП свидетельство о государственной регистрации права выдается каждому участнику общей долевой собственности, независимо от того, возникло ли это право с момента государственной регистрации или с иного момента. Лицу, приобретшему долю в праве общей собственности, также выдается свидетельство о государственной регистрации права (п. 3 ст. 131 ГК РФ, ст. 14 Закона о государственной регистрации). Имеющиеся в ЕГРП сведения о праве остальных участников долевой собственности отражаются на обороте свидетельства: указываются полностью их Ф.И.О. и размер принадлежащих им долей в праве общей собственности. Указанные сведения дополнительно подписываются государственным регистратором и скрепляются печатью органа по регистрации прав.

Как видно из материалов дела, имущество, указанное истцом в качестве объекта общей долевой собственности разделено на два самостоятельно учитываемых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объекта недвижимости, права собственности на которые зарегистрированы за разными субъектами - истцом и ответчиком. Свидетельства о государственной регистрации права как истца так и ответчика по делу, в графе «вид собственности» указания на общую долевую собственность не содержат. На обороте свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество ответчика, сведений о иных собственниках, не содержится ( л.д. 128 оборотная сторона).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований возникновения у истца и ответчика в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общей собственности на нежилое помещение 4 этажа дома <адрес> пл. 989,85 кв.м., истцом не представлены. Между тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Поскольку доказательств тому, что собственность ответчика входит в состав имущества истца, суду не представлено, положения ст. 244, 249 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

По доводам истца о взыскании с ответчика суммы долга на основании соглашения от 01 августа 2009 года, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ дает следующее определение обязательства: "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности"

Из содержания названной статьи закона следует, что субъективное право именуется правом требования, а обязанность - долгом, управомоченный субъект называется кредитором, а обязанный - должником; эти термины выражают специфику юридического содержания обязательственного правоотношения.

Содержание соглашения от 01 августа 2009 года ( л.д. 50) не позволяет определить кто из сторон, подписавших его, является обязанным лицом и по отношению к кому, кто вправе требовать и от кого совершения каких-либо действий. Из текста соглашения следует, что стороны, его подписавшие, лишь разделили в процентном отношении тепловую нагрузку на отопление, поставляемого ОАО «Магаданэнерго».

Для того чтобы сделка порождала правовые последствия, к которым стремились участники сделки, она должна содержать минимальный набор существенных условий, обладающих определенными свойствами, определенностью содержания.

Поскольку существенных условий, характеризующих сделку в соглашении от 01 августа 2009 года не содержится, соответственно названное соглашение сделкой не является, в связи с чем не порождает каких либо юридических последствий в том числе и в виде взыскания долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Алекон» суммы долга в размере 64 251 руб. 31 коп., не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы истца о якобы сложившейся практике возмещения понесенных расходов по теплоснабжению так же не нашли своего объективного подтверждения. Как видно из протокола судебного заседания от 14 января 2011 года, представителю истца в ходе рассмотрения дела предлагалось представить суду доказательства возмещения ему фактически понесенных расходов другими собственниками помещений ( л.д. 120), однако такие доказательства суду не были представлены, сам представитель истца в судебное заседание не явился.

Расходы по уплате государственной пошлины так же не подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 102 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «Алекон» в удовлетворении требований к Иванову Валерию Васильевичу о взыскании долга в сумме 64 251 руб. 31 коп, судебных расходов в сумме 2 727 руб. 54 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 05 февраля 2011 года.

Председательствующий            Свиридова С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>