ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Сульженко П.М., при секретаре - Исмаиловой Н.Б., с участием: истицы - Вирченко Т.Р., представителя ответчика - Никитиной Е.С., действующей на основании доверенности от 14 декабря 2010г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 03 февраля 2011 года гражданское дело по иску Вирченко Татьяны Романовны к Управлению внутренних дел по Магаданской области о взыскании расходов по оплате проезда к объекту курортного и оздоровительного отдыха, УСТАНОВИЛ: Вирченко Т.Р. обратилась в Магаданский городской суд с иском к УВД по Магаданской области о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение, оплате проезда к объекту курортного и оздоровительного отдыха. В обоснование своих требований указала, что в апреле 2010 г. она, как пенсионер МВД РФ, и ее супруг Вирченко А.Н. отдыхали на курорте <адрес>, Египет. По приезду из отпуска она обратилась в УВД по Магаданской области с просьбой об оплате проезда на санаторно-курортное лечение. 13 июля 2010 г. письмом у неё были запрошены документы, подтверждающие фактическое пребывание в санатории, доме отдыха, лечебном учреждении, что ею и было сделано. В последующем в ее адрес было направлено письмо, в котором разъяснялось, что возмещение расходов пенсионерам МВД России по проезду при следовании к объектам туристического отдыха действующими законодательными актами РФ не предусмотрено. С данным отказом она не согласна и просит суд обязать УВД по Магаданской области выплатить компенсацию за санаторно-курортное лечение ей и её супругу Вирченко А.Н. за 2009 и 2010 года в сумме 1 800 рублей, оплатить стоимость проезда к объекту курортного и оздоровительного отдыха <адрес> и её супругу ФИО8 в сумме 85 188 рублей. Определением суда от 03 февраля 2011 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с УВД по Магаданской области компенсации за санаторно-курортное лечение ей и её супругу Вирченко А.Н. за 2009 и 2010 годы в размере 1 800 рублей прекращено на основании абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом истицы от этой части требований и принятием его судом. В судебном заседании истица просила заявленные требования в оставшейся части удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что при выборе места отдыха она избрала тур именно с оздоровительными мероприятиями, чтобы в дальнейшем это лечение ей было оплачено УВД по Магаданской области, как пенсионеру органов внутренних дел. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала, что истицей не доказано, что учреждение, в котором она отдыхала, является лечебно-оздоровительным. Сообщила суду, что такого рода отдых должен быть соответствующим образом организован. Так, МВД РФ заключен договор с туристической компанией «Серена-тур», которая предоставляет лечебно-оздоровительные услуги, подлежащие оплате. Данный договор заключается по результатам конкурса, в ходе которого учреждениями предъявляются соответствующие разрешения и лицензии на осуществление различного рода медицинской и лечебно-профилактической деятельности. Представитель ответчика также просила суд применить последствия пропуска истицей установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд, просила отказать ей в иске по этому основанию. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В обоснование возражений представитель ответчика, помимо прочих доводов, ссылалась на пропуск истицей трехмесячного срока исковой давности обращения в суд с настоящим требованием. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку по утверждению истицы ответ УВД по Магаданской области от 13 августа 2010 г. был получен членом ее семьи 03 сентября 2010 г., а ею - 03 октября 2010 г. В суд с настоящим иском истица обратилась 02 декабря 2010 г., то есть в пределах трехмесячного срока. Суд исходит из этих доводов, поскольку они не опровергаются представленными в деле документами, а ответчиком не представлено доказательств того, что истица узнала об отказе в оплате проезда ранее этого срока. Кроме того, спор между сторонами в данном случае возник не из служебных (трудовых) правоотношений, а из пенсионных, в отношении которых применяется общий, а не специальный срок исковой давности, который истицей не пропущен. В силу части 2 статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также на плату за санаторно-курортное лечение в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанным лицам и членам их семей один раз в год выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исправительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 г. № 716, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдают воинские перевозочные документы сотрудникам, гражданам, уволенным со службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества. При приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 22 августа 2003 г. № 667, возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, несовершеннолетних детей, родители которых расторгли брак и проживают (не проживают) совместно, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск), имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении. Органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, возмещаются расходы гражданам Российской Федерации, уволенным со службы после 13 января 1993 года по достижении предельного возраста пребывания на службе, выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим выслугу 20 лет и более, - на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одному из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). В силу пункта 2 Приказа Министерства внутренних дел России от 25 июля 2002 г. № 701 «Об организации в системе МВД России оздоровительного туристического отдыха» оздоровительный туристский отдых организуется на добровольных началах для сотрудников и военнослужащих, находящихся в очередном отпуске, пенсионеров МВД России и членов их семей через туристическую компанию, явившуюся победителем проведенного в установленном порядке конкурса. Таким образом, основными условиями для возмещения пенсионерам органов внутренних дел и членам их семей расходов по оплате их проезда к месту отдыха являются: увольнение по предусмотренному Инструкцией от 22 августа 2003 г. № 667 основанию, в том числе и по состоянию здоровья; пребывание в санаторно-курортном либо оздоровительном учреждении или получение в указанных учреждениях стационарного лечения. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ (в ред. от 08 ноября 2007 г. № 258-ФЗ) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании предоставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности. На основании приказа Росстата от 23 июля 2009 № 147 «Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем платных услуг населению» к санаторно-оздоровительным услугам относятся: - проживание, лечение и другое обслуживание в санаторно-курортных учреждениях (санаториях, профилакториях, пансионатах и т.п.); - прочие санаторно-оздоровительные услуги, оказанные гражданам этими учреждениями (пункт 46). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ майор внутренней службы Вирченко Т.Р., начальник паспортно-визовой службы отдела внутренних дел Хасынского района, уволена из органов внутренних дел РФ по ст. 58 п. «З» (по ограниченному состоянию здоровья) с ДД.ММ.ГГГГ 28 апреля 2010 г. Вирченко Т.Р. заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор о туристическом обслуживании №, согласно которому она приобрела путевку в <адрес> в <адрес> в отель «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на себя и своего супруга - ФИО7 (свидетельство о заключении брака серии 1-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ). Приложением № 1 к указанному договору предусмотрено проведение в отеле процедуры SPAи лечебно-оздоровительных процедур. Истица и ее супруг действительно выезжали в <адрес>, что подтверждается копиями заграничных паспортов Вирченко Т.Р. и ФИО2 с отметками о прибытии, а также копиями проездных документов (л.д. <данные изъяты>). Расходы на их проезд к месту отдыха и обратно составили 85 942 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой турагентства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> Данные расходы истица просит взыскать с ответчика. Вместе с тем, оснований для признания ее исковых требований законными и обоснованными суд не находит. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что истица и ее супруг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились именно в отеле «<данные изъяты>» <адрес>, материалы дела не содержат. Помимо этого, истицей суду не представлено убедительных доказательств того, что данный отель имеет статус санаторно-курортного либо оздоровительного учреждения. В ходе разбирательства по делу суд истребовал из туристического агентства «<данные изъяты>», в котором приобреталась путевка, документы в подтверждение этого обстоятельства. По сведениям турагентства, в отеле «<данные изъяты>» существует SPA-центр по оказанию медицинских услуг. Однако, предоставляя данную информацию, турагентство ссылается лишь на рекламный блок отеля, размещенный в социальной сети интернета. Каких-либо документов в подтверждение статуса отеля, как санаторно-курортного либо оздоровительного учреждения, истцом и туроператором суду не представлено, а судом таких доказательств не добыто. Как видно из представленных документов, одной из предлагаемых отелем услуг являлись SPAи лечебно-оздоровительные процедуры. В судебном заседании истица пояснила, что в отеле «<данные изъяты>» ее супруг Вирченко А.Н. получал массаж, а она - обертывание из водорослей. Однако данных о том, что эти процедуры были назначены истице и ее супругу в соответствии с их состоянием здоровья, и действительно пройдены ими в соответствии с назначением (карта, дневник, заполняемый специалистами, назначающими и проводящими процедуры) в деле не имеется. Доказательств того, что массаж и обертывания, со слов истицы, получаемые ею и членом ее семьи, относятся именно к лечебно-оздоровительным процедурам, а не к косметическим, истицей суду также не представлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов по оплате проезда к объекту курортного и оздоровительного отдыха ей и члену ее семьи у суда не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Вирченко Татьяне Романовне в удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел по Магаданской области о взыскании расходов по оплате проезда к объекту курортного и оздоровительного отдыха - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 08 февраля 2011 года. Судья П.М. Сульженко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>