09 ноября 2010 г. Дело № 2-3248/2010. в составе председательствующего судьи Грубовой А.В., при секретаре Созиной Ж.В., при участии истца Трусовой О.В. представителя УВД по Магаданской области Честнейшего Е.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане 09 ноября 2010 года гражданское дело по иску Трусовой Ольги Валериевны к Управлению внутренних дел по Магаданской области о выплате должностного оклада, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за период с 04 ноября 2009 года по 10 декабря 2009 года, уплаты процентов от указанных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета, проценты за несвоевременную выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года за период с 04 ноября 2009 года по 10 декабря 2009 года, УСТАНОВИЛ: Трусова О.В. обратилась в суд с иском к УВД по Магаданской области о выплате должностного оклада, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за период с 04 ноября 2009 года по 10 декабря 2009 года, уплаты процентов от указанных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета, проценты за несвоевременную выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года за период с 04 ноября 2009 года по 10 декабря 2009 года. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 11 декабря 1996 года по 10 декабря 2009 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была прикомандирована к ФСБ РФ с оставлением в кадрах МВД. Приказом УФСБ РФ по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена на должность старшего офицера группы прикомандированных отделения боевого планирования и применения сил и средств аппарата оперативного штаба в Магаданской области как прикомандированная из МВД к ФСБ приказом ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и УФСБ РФ по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № была освобождена от должности старшего офицера группы прикомандированных отделения боевого планирования и применения сил и средств аппарата оперативного штаба в Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приказом УВД по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Ссылаясь на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Магаданского городского суда, указывает на то, что в спорный период с 04 ноября по 10 декабря 2009 года состояла в служебных отношениях с УВД, находясь в распоряжении кадров МВД. В этой связи за период с 04 ноября по 10 декабря 2009 года просила взыскать с ответчика невыплаченную часть денежного довольствия, а именно должностной оклад в сумме 19 271 руб. 09 коп. и премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в сумме 4817 руб. 78 коп. с уплатой процентов за каждый день задержки выплаты указанных сумм по день фактического расчета. Кроме того, просила взыскать с ответчика денежную сумму процентов за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года, начисленную за период с 04 ноября по 10 декабря 2009 года, начиная с 11 декабря 2009 года по день фактического расчета. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы искового заявления. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для выплаты должностного оклада, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей не имеется. Кроме того, считает, что истицей пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, а указанные причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными. Истица в свою очередь просила восстановить пропущенный ею срок, указывая на то, что ранее с указанными требованиями обратилась в суд к УФСБ по Магаданской области, полагая, что именно УФСБ по Магаданской области является надлежащим ответчиком по данным заявленным требованиям. Поскольку по результатам рассмотрения гражданского дела № в удовлетворении исковых требований к УФСБ по Магаданской области отказано и о вступлении принятого по делу решения в законную силу ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок пропущен не был. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» и указанное Положение не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ «О милиции» и Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в том числе и статья 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ). Судом установлено и исследованными письменными доказательствами подтверждается, что истица Трусова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истица в соответствии со ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации была прикомандирована к Федеральной службе безопасности РФ с оставлением в кадрах МВД России и с указанной даты проходила службу в качестве прикомандированного сотрудника на основаниях и в порядке, предусмотренном положениями ст. 19 Закона «О милиции», ст.ст. 19, 20 Положения о службе в органах внутренних дел, регламентирующих особенности прохождения службы и увольнение со службы прикомандированных сотрудников. На основании Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из органов внутренних дел РФ приказом Управления внутренних дел по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. О том, что истица была уволена из органов внутренних дел РФ по выслуге срока службы ей стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания искового заявления истицы Трусовой О.В. к ФСБ РФ, УФСБ РФ по Магаданской области, УВД по Магаданской области, заявления на имя исполняющего обязанности начальника финансово-экономического отдела УВД по Магаданской области о выплате бесспорной части денежного и вещевого довольствия, датированного ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № т. 1 л.д. 4-14, 42). В судебном заседании истица факт увольнения из органов внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. За разрешением настоящего спора истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов об уважительности пропуска срока на обращение в суд ссылалась на то, что первоначально с исковыми требованиями о выплате должностного оклада, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к УФСБ РФ по Магаданской области, полагая, что УФСБ РФ по Магаданской области является надлежащим ответчиком. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № в удовлетворении исковых требований, предъявленных к УФСБ РФ по Магаданской области отказано. Решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О вступлении указанного решения суда в законную силу истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока истица суду не представила. Суд не может признать указанные причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу № по иску Трусовой О.В. к ФСБ РФ, УФСБ РФ по Магаданской области, УВД по Магаданской области она не была лишена возможности заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика либо обратиться с вышеуказанными исковыми требованиями непосредственно к УВД по Магаданской области в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока. На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Трусовой О.В. о выплате должностного оклада, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов от указанных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета. Разрешая заявленные истицей требования о взыскании с ответчика денежной суммы процентов от суммы единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, когда это предусмотрено этими специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными нормативными актами и требуют применения норм трудового законодательства по аналогии. В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы…и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Аналогичная позиция изложена и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при присуждении ко взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд в случае признания заявления обоснованным в соответствии с законом, должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме. Поэтому военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб и в частности потери от инфляции, а также иной ущерб, причиненный неправомерными действиями командования и иных органов или должностных лиц. Как усматривается из материалов дела, полагающаяся часть единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной ведомостью № (л.д. 75). При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании процентов за задержку выплаты указанного единовременного денежного вознаграждения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что начисление за каждый день задержки выплаты составляет 1 руб. 70 коп. (6 584,14 руб. X 7,75 / 300 = 1,7 руб., где 6 584,14 взыскиваемая сумма; 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ). Следовательно, за 306 дней задержки выплаты единовременного денежного вознаграждения сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 520 руб. 20 коп. (1,7 руб. X 306 дней = 520,2 руб.) В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика УВД по Магаданской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Трусовой Ольги Валериевны к Управлению внутренних дел по Магаданской области удовлетворить частично. Взыскать с Управления внутренних дел по Магаданской области в пользу Трусовой Ольги Валериевны денежную сумму процентов за несвоевременную выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года за период с 04 ноября 2009 года по 10 декабря 2009 года в размере 520 рублей 20 копеек. В удовлетворении исковых требований Трусовой Ольги Валериевны к Управлению внутренних дел по Магаданской области о взыскании должностного оклада, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за период с 04 ноября 2009 года по 10 декабря 2009 года, уплаты процентов от указанных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета отказать. Взыскать с Управления внутренних дел по Магаданской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить срок изготовления мотивированного решения по делу 15 ноября 2010 года. Судья: подпись Копия верна: Судья А.В. Грубова