Дело № 2-182/11 02 февраля 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Алексеевой Н.А. при участии представителя истца Кургузкиной В.А., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 02 февраля 2011 года делопо иску Хорешок Виктории Евгеньевны к Хорешок Алексею Евгеньевичу о защите части и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилась Хорешок Виктория Евгеньевна с иском к Хорешок Алексею Евгеньевичу о защите части и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения В обоснование заявленных требований истец указала, что с 29 июня 2004 года состояла в браке с ответчиком - Хорешком Алексеем Евгеньевичем. В октябре 2007 года ответчик ушел из семьи, считая, что дальнейшее совместное проживание не возможно. В мае 2008 года ответчик создал новую семью с гражданской женой. По инициативе Хорешка А.Е. 13 ноября 2008 года брак между сторонами был расторгнут без предоставления срока на сохранение семьи. В октябре 2008 года Хорешок А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 4 с исковым заявлением о расторжении брака. В исковом заявлении ответчик утверждал, что с октября 2007 года совместное проживание и сохранение семьи невозможно в связи с супружеской неверностью супруги. Данные утверждения Хорешка А.Е. затрагивают честь и достоинство истца и не соответствуют действительности. Доказательством распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, является исковое заявление Хорешка А.Е. о расторжении брака. 10 декабря 2008 года Хорешок А.Е. в присутствии истца и родных распространял участковым УУМ УВД г.Магадана «31 квартал» сведения о том, что истец состоит в интимных отношениях с начальником. Данные высказывания со стороны Хорешка А.Е. также затрагивают честь и достоинство, не соответствуют действительности. 17 февраля 2009 года Хорешок А.Е. в зале судебного заседания при рассмотрении дела № также распространял судье В. ложные сведения о том, что истец, будучи супругой, изменила ему. В действиях Хорешка А.Е., которые выразились в распространении ложных сведений о супружеской измене, порочат честь и достоинство истца. До 11 декабря 2007 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, проводила время только с сыном, супружескую измену совершить не могла, тем более с его начальником в октябре 2007 года. Своими действиями Хорешок А.Е. посягнул на честь и достоинство истца, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации и охраняемые уголовным и гражданским законодательством. На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Целью возмещения морального вреда истец считает наказание в виде чувствительного размера денежной суммы - 500 000 рублей. Принимая во внимание изложенное, просила: 1) признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Хорешок В.Е. сведения, изложенные в исковом заявлении Хорешок Алексеем Евгеньевичем о расторжении брака; 2) обязать Хорешка Алексея Евгеньевича опровергнуть распространенные сведения путем написания опровержения следующего содержания: «Считать несоответствующими действительности, изложенные в исковом заявлении о расторжении брака, сведения о супружеской неверности супруги - Хорешок Виктории Евгеньевны» в 2 экземплярах (1- для приложения к гражданскому делу о расторжении брака, другой экземпляр - для истца); 3) установить для ответчика сумму, существенную для его материального положения в качестве возмещения морального вреда; 4) в случае невозможности установить сумму, являющуюся для ответчика существенной, взыскать с Хорешка А.Е. 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в исковом заявлении о расторжении брака Хорешок А.Е. распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, указав, что сохранение семьи с Хорешок В.Е. невозможно в связи с супружеской неверностью супруги и невозможностью нахождения компромиссов в семейной жизни и в воспитании ребенка. Распространением этих сведений истцу причинен моральный вред, истец испытала нервный стресс, что отразилось на состоянии ее здоровья, который она оценивает в 500 000 рублей. Ответчик Хорешок А.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дела №, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положения ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации предусматривают право каждого гражданина на защиту своей чести и доброго имени. На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинства сведения, изложенные Хорешок А.Е. в исковом заявлении о расторжении брака, адресованном мировому судье судебного участка № 4. На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах заявленных, и не вправе выйти за пределы заявленных требований. Из материалов гражданского дела № следует, что действительно Хорешок А.Е. 07 октября 2008 года обратился к мировому судьей судебного участка № 4 г.Магадана с исковым заявлением о расторжении брака заключенного с Хорешок Викторией Евгеньевной. В исковом заявлении он, в том числе указал, что с октября 2007 года совместно с ответчиком не проживает, сохранение семьи невозможно «в связи с супружеской неверностью супруги и невозможностью нахождения компромиссов в семейной жизни и в воспитании ребенка». Фраза ответчика о том, что сохранение семьи невозможно в связи с «..невозможностью нахождения компромиссов в семейной жизни и в воспитании ребенка», является не утверждением о фактах которые имели место, а содержит субъективное мнение ответчика о возможности нахождения с Хорешок В.Е. компромиссов. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Как видно из пояснений истца, по ее мнению, ответчик Хорешок Е.А. распространил сведения не соответствующие действительности, а именно указал ложные сведения о супружеской неверности Хорешок Виктории Евгеньевны. Действительно, сведения о супружеской измене возможно отнести к сведениям содержащим утверждения о нарушении гражданином нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание, что принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Ответчиком Хорешок А.Е. сведения, порочащие честь и достоинство истца, изложены в исковом заявлении, адресованном мировому судье, т.е сообщены государственному органу в обязанности которого не входит распространение поступившей от истцов и ответчиков информации. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Таким образом, поскольку отсутствует факт распространения сведений не соответствующих действительности, Хорешок А.Е. обратился к мировому судье с иском, а также учитывая, что отдельные фразы представляют собой субъективное мнение Хорешка А.Е. о возможности нахождения компромиссов с истцом в семейной жизни и в воспитании ребенка, оснований к удовлетворению требований истца, в том числе требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Кроме того, Гражданское законодательство Российской Федерации, а также Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность налагать на граждан обязанность опровергать сведения, изложенные в исковых заявлениях. Учитывая данные обстоятельства, суд не вправе обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путем написания опровержения следующего содержания: «Считать несоответствующими действительности, изложенные в исковом заявлении о расторжении брака, сведения о супружеской неверности супруги - Хорешок Виктории Евгеньевны» в 2 экземплярах (1- для приложения к гражданскому делу о расторжении брака, другой экземпляр - для истца)». На основании вышеизложенного требования Хорешок В.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Хорешок Виктории Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к Хорешок Алексею Евгеньевичу опризнании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Хорешок В.Е. сведения, изложенные в исковом заявлении Хорешок Алексеем Евгеньевичем о расторжении брака; возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения путем написания опровержения следующего содержания: «Считать несоответствующими действительности, изложенные в исковом заявлении о расторжении брака, сведения о супружеской неверности супруги - Хорешок Виктории Евгеньевны» в 2 экземплярах (1- для приложения к гражданскому делу о расторжении брака, другой экземпляр - для истца); установлении для ответчика суммы, существенной для его материального положения в качестве возмещения морального вреда; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 06 февраля 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***