Дело №2-3243/10 11 ноября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Грубовой А.В. при секретаре Созиной Ж.В. с участием представителя истца Велик А.С. Гаджагаевой А.С. в отсутствии истца Ивановой Н.В. представителя ответчика - мэрии города Магадана третьего лица - нотариуса Магаданского нотариального округа Титоренко Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 ноября 2010 года гражданское дело по иску Ивановой Надежды Владимировны к мэрии города Магадана о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Иванова Н.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Магадане умер её брат Х.В.В.. После смерти брата осталось наследство - квартира, расположенная по адресу: г. Магадан, <адрес>. В связи с отсутствием документов, подтверждающих родство с братом, была вынуждена запрашивать эти документы, и поэтому не смогла вовремя оформить наследственные права на указанное имущество и пропустила срок для принятия наследства. Впоследствии узнала, что на указанную квартиру мэрии г. Магадана выдано свидетельство о праве на наследство по закону как на выморочное имущество. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине и просит его восстановить. Кроме того, просит признать её принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мэрии г. Магадана на квартиру <адрес> в г. Магадане. Истица, представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явился также нотариус Титоренко Т.М., извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представители истицы Велик А.С, Гаджагаева А.С. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок для принятия наследства наследниками установлен в шесть месяцев. В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства статьёй 1154 Гражданского кодекса РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недей ствител ьными. В силу ч. 2 ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дека, ДД.ММ.ГГГГ умер Х.В.В.. Истица Иванова Н.В. является родной сестрой умершего Х.В.В., что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении №, в которых матерью Х.В.В. и Х.Н.В. (в связи с заключением брака фамилия изменялась на Велик, затем на Иванову) указана Х.С.Е.. В судебном заседании установлено, что 23 июля 2010 года истица обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Титоренко Т.М. и на основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ нотариусом было удостоверено данное заявление в связи с фактическим вступлением во владение наследственным имуществом (правомерное владение сберкнижкой наследодателя). Согласно пояснениям представителей истицы, данным в судебном заседании, истица после смерти брата Х.В.В. впервые обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства в мае-июне 2009 года и ей было разъяснено о необходимости предоставления документов, подтверждающих родство с умершим Х.В.В. Поскольку у неё" отсутствовали такие документы, а их получение заняло длительное время, с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу лишь 23 июля 2010 года, пропустив установленный законом срок для принятия наследства. Из материалов дела усматривается, что извещение о направлении справки о рождении Х.В.В. было направлено из г<адрес> Кемеровской области 14 июля 2010 года и поступило в Магадан 19.07.2010 г. Согласно предоставленной нотариусом информации истица по вопросу наследования имущества Х.В.В. обратилась в июле-августе 2010 года, на основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ заявление о принятии наследства в связи с фактическим вступлением во владение наследственным имуществом (правомерное владение сберкнижкой наследодателя) было удостоверено и наследственное дело зарегистрировано. Полагает, что истицей не пропущен срок принятия наследства, но к моменту обращения спорная квартира вышла из владения наследодателя по законным основаниям. Факт обращения истицы по вопросу принятия наследства в июне 2009 года отрицает в связи с отсутствием документального подтверждения. По утверждению представителей истицы о необходимости предоставления документов, подтверждающих родство истицы с Х.В.В., стало известно именно после обращения к нотариусу в 2009 году. В судебном заседании свидетели И.А.Н., Д.А.А. подтвердили факт обращения Ивановой Н.В. к нотариусу в мае-июне 2009 года. Кроме того, пояснили, что Иванова Н.В. после смерти брата Х.В.В. сделала ремонт в принадлежащей ему на праве собственности квартире, после чего стала проживать в указанной квартире, оплачивать расходы по ее содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате электроэнергии в квартире <адрес> в г. Магадане. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют. При этом из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия наследников мэрии города Магадана было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - квартиру <адрес> в городе Магадане. В судебном заседании 27 октября 2010 года представитель мэрии города Магадана пояснила, что указанная квартира никому во владение и пользование не передавалась и не отчуждалась. Таким образом, на основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что своими действиями Иванова Н.В. приняла наследство, оставшееся после смерти её брата Х.В.В., состоящее из <адрес> в г. Магадане, срок принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине. В связи с изложенными обстоятельствами заявленные истцом требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ивановой Надежды Владимировны удовлетворить. Восстановить Ивановой Надежде Владимировне срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти её брата - Х.В.В., последовавшей 01 декабря 2008 года, в виде квартиры <адрес> в городе Магадане. Свидетельство о праве на наследство по закону - квартиру <адрес> в городе Магадане, выданное ДД.ММ.ГГГГ мэрии города Магадана, признать недействительным. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить срок изготовления мотивированного решения 16 ноября 2010 года. Судья А.В. Грубова