20 декабря 2010 г. Дело № 2 - 3665/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Грубовой А.В., при секретаре Заиграевой Н.С., в отсутствии представителя истца, ответчика, представителей ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный транзит Плюс», Ртищеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды, неустойки, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный транзит Плюс», Ртищеву Виктору Васильевичу о солидарном взыскании задолженности по договорам финансовой аренды, неустойки. В обоснование заявленных требований указало, что 09 июля 2009 года между ООО «Центр Лизинг» и ООО «Северный транзит Плюс» были заключены договоры финансовой аренды № и №. Согласно условиям данных договоров истец принял на себя обязательства приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю за плату в финансовую аренду для предпринимательских целей на срок и на условиях определенных договорами и приложениям к ним Самосвал Урал-Ивеко <данные изъяты> в количестве 1 единицы (по договору №) и Самосвал Урал-Ивеко <данные изъяты> в количестве 1 единицы (по договору №). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Северный транзит Плюс», с ответчиком Ртищевым В.В. были заключены договоры поручительства № и № По договорам поручительства ответчик Ртищев В.В. принял обязательства безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ООО «Северный транзит Плюс» всех его обязательств, вытекающих из договоров финансовой аренды №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № и п. 2.1 договора поручительства № ответчик Ртищев В.В. обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договорам финансовой аренды. Истец ООО «Центр Лизинг» перед ответчиками свои обязательства выполнил. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ООО «Северный транзит Плюс» и Ртищев В.В. лизинговые платежи и пеню за просрочку платежей надлежащим образом не производят. В этой связи просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Северный транзит Плюс», Ртищева В.В. сумму основного долга по договорам финансовой аренды в размере 2 022 790 рублей, неустойку в размере 914 589 руб. 60 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Северный транзит Плюс» и ответчик Ртищев В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал неявку представителя ответчика ООО «Северный транзит Плюс» и ответчика Ртищева В.В. неуважительной, в этой связи определил рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Статьей 668 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды. В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. По общему правилу, установленному статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Лизинг» и ООО «Северный транзит Плюс» были заключены договоры финансовой аренды № и №, по условиям которых истец принял на себя обязательство приобрести в собственность у указанного лизингополучателем (ответчиком) продавца и предоставить лизингополучателю (ответчику) в финансовую аренду для предпринимательских целей на срок и на условиях определенных договором бывший в употреблении Самосвал Урал-Ивеко <данные изъяты>. В свою очередь ответчик ООО «Северный транзит Плюс» обязался уплачивать лизинговые платежи в денежной форме в соответствии с графиком лизинговых платежей. Согласно п. 4.4 договоров № и № даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя (ответчика). В пункте 10.4 договоров финансовой аренды № и № сторонами оговорены обстоятельства, при которых Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в форме пени в размере 0,5%. Названные договоры финансовой аренды № и № совершены сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом РФ требованиями к договорам данного вида. В качестве обеспечения обязательств по договорам финансовой аренды № и № между истцом ООО «Центр Лизинг» и ответчиком Ртищевым В.В. были заключены договоры поручительства № и № Согласно актам приема-передачи основных средств № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы Самосвалы Урал-Ивеко <данные изъяты> во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком ООО «Северный транзит Плюс», принятые по договорам финансовой аренды № и № выполнил в полном объеме. Однако ответчиками в течение действия договоров финансовой аренды неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств по перечислению Лизингодателю лизинговых платежей в объеме и сроки, определенные указанными договорами. Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Северный транзит Плюс», Ртищева В.В. перед ООО «Центр Лизинг» составляет: 2 022 790 рублей - сумма основного долга по договорам финансовой аренды № и № 914 589 руб. 60 коп. - сумма неустойки. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 2 937 379 руб. 60 коп. В силу ст. 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Факт наличия задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом подтверждается представленными истцом в материалы настоящего дела доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному долгу, неустойки. Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, пунктом 4.2 договоров финансовой аренды № и №, п. 2.1 договоров поручительства № и № у истца возникло право требования к ответчикам ООО «Северный транзит Плюс» и Ртищеву В.В. о взыскании суммы основного долга и неустойки в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств, принятых по договорам финансовой аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной уплате лизинговых платежей, находят свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому требование ООО «Центр Лизинг» об устранении допущенного ООО «Северный транзит Плюс», Ртищевым В.В. нарушения его прав в судебном порядке является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Лизинг» о взыскании солидарно с ООО «Северный транзит Плюс», Ртищева В.В. задолженности по договорам финансовой аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии с правилами, установленными статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчиков ООО «Северный транзит Плюс», Ртищева В.В. подлежит взысканию солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 и пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 22 887 рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный транзит Плюс», Ртищеву Виктору Васильевичу о взыскании суммы основного долга по договорам финансовой аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки солидарно удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный транзит Плюс», Ртищева Виктора Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Лизинг» основной долг по договорам финансовой аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 022 790 рублей, неустойку в сумме 914 589 рублей 60 копеек солидарно. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный транзит Плюс», Ртищева Виктора Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 22 887 рублей солидарно. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня изготовления мотивированного решения по делу. Установить срок изготовления мотивированного решения - 27 декабря 2010 года. Судья А.В. Грубова