Дело № 2-2666/10                                  13 сентября 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                                  О.Б. Ефремова

при секретаре                                                                                               Н.Н. Меренковой

с участием ответчика                  Будник А.В.

в отсутствие представителя истца

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 13 сентября 2010 года дело № 2-2666/10 по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в городе Магадане к Будник Артему Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного страховщику в порядке регресса в размере 66 974 руб. 17 коп., государственной пошлины при подаче иска в размере 2 209 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в городе Магадане обратилось в суд с иском к Будник Артему Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного страховщику в порядке регресса в размере 66 974 руб. 17 коп., государственной пошлины при подаче иска в размере 2 209 руб. 23 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Будник Артём Владимирович 07 февраля 2010 года в 23 часа 30 мин. в г. Магадане на <адрес>, управляя транспортным средством «Субару Форестер» без гос. рег. знаков, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не учёл ширину проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимый интервал между ними, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Ниссан Лаурель» гос. рег. знак Т 669 ВА 49 под управлением ФИО3 Постановлением ГИБДД УВД по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ответчик был признан виновным в совершении указанного ДТП, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме этого, указывает, что автогражданская ответственность Будник А.В. на момент ДТП была застрахована истцом по страховому полису серии ВВВ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был причинен материальный ущерб собственнику а/м «Ниссан Лаурель» гос. рег. знак Т 669 ВА 49 ФИО4 Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждённого транспортного средства «Ниссан Лаурель» гос. рег. знак Т 669 ВА 49 составляет 65 259 рублей 67 копеек. Кроме этого, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей 00 копеек

Поскольку материальный ущерб потерпевшей ФИО4 в сумме 65 474 рубля 17 копеек был возмещён истцом в полном объёме, то в этой связи просит взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на счет ответчика расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход бюджета при подаче настоящего иска в суд в сумме 2 209 руб. 23 коп., а всего 69 183 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Будник А.В. исковые требования о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 66 974 руб. 17 коп. признал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменное заявление ответчика о признании исковых требований ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в городе Магадане о взыскании с Будник А.В. ущерба, причиненного страховщику в порядке регресса в размере 66 974 руб. 17 коп., государственной пошлины при подаче иска в размере 2 209 руб. 23 коп. приобщено к материалам дела.

При этом ответчикуразъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований в указанной выше части ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Следовательно, исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в городе Магадане к Будник Артему Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного страховщику в порядке регресса в размере 66 974 руб. 17 коп.- подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче настоящего иска в суд ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в городе Магадане была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2209 руб. 23 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в городе Магадане к Будник Артему Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного страховщику в порядке регресса в размере 66 974 руб. 17 коп., государственной пошлины при подаче иска в размере 2 209 руб. 23 коп. - удовлетворить.

Взыскать с Будника Артема Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в городе Магадане ущерб причиненный страховщику в порядке регресса в размере 66 974 руб. 17 коп. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре руб. 17 коп.)

Взыскать с Будника Артема Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в городе Магадане государственную пошлину в размере 2 209 руб. 23 коп.(две тысячи двести девять руб. 23 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения - 20 сентября 2010 года.

Судья                                                                                                   О.Б. Ефремов