Дело № 2-2499/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 15 сентября 2010 года город Магадан в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова, при секретаре Н.Н. Меренковой, в присутствии представителя истца, Е.А. Дайнеко, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 сентября 2010 года гражданское дело по иску Онскуль Ирины Алексеевны к ООО «Мамонт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года в размере 565000 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛ: Онскуль Ирина Алексеевна обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ООО «Мамонт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года в размере 565000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указала, что 01 сентября 2008 года Онскуль И.А. была принята на постоянную работу в структурное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «Мамонт», расположенное в г. Москве, в качестве административно-управленческого персонала, на должность Специалиста по связям с инвесторами. При приеме на работу истцу был установлен ежемесячный оклад в размере 34483 рубля. Сумма к выплате в качестве работника за вычетом НДФЛ составляет 30 000 рублей. При принятии на работу в нарушение положений трудового законодательства трудовой договор в форме единого письменного документа оформлен не был. Факт заключения трудового договора между истцом и ООО «Мамонт» подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к, записью в трудовой книжке, а также перечислением заработной платы на банковский счет истца. О выплатах заработной платы свидетельствуют выписки по счету в Московском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» о получениях на банковскую карточку денежных сумм в размере 60 000 (ДД.ММ.ГГГГ), а также 35000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, работодателем были оплачены сентябрь, октябрь, ноябрь и частично (5000 рублей) декабрь 2008 года. Однако иных выплат заработной платы со стороны ООО «Мамонт» не производилось. При этом истец продолжает до настоящего времени исполнять свои трудовые обязанности. Каких-либо претензий со стороны ООО «Мамонт», в качестве работодателя, по отношению к истцу не было. Каким-либо дисциплинарным и иным взысканиям за ненадлежащее исполнение трудовых функций Онскуль И.А. не подвергалась. Заработная плата за 4 месяца 2008 года, за 2009 год, за 6 месяцев 2010 года не начислялась. ООО «Мамонт», в качестве работодателя и налогового агента, выплачивал за истца сумму НДФЛ, а также соответствующие платежи во внебюджетные фонды, т.е. трудовой договор прекращен не был. Онскуль И.А. неоднократно обращалась к генеральному директору ООО «Мамонт» ФИО2 с требованием о выплате задолженности по заработной плате. На все обращения генеральный директор ФИО2 сообщал, что выплаты начнутся в ближайшее время. Однако ситуация не менялась. При этом истец в соответствии со ст. 142 ТК РФ свою работу не приостанавливала. В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки трудового законодательства, проведенной государственной инспекцией труда в Магаданской области, суд приходит к следующему. Статьи 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Суд, при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений истца и представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В судебном заседании установлено, что приказом ООО «Мамонт» от ДД.ММ.ГГГГ Онскуль И.А. принята на постоянную работу в структурное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «Мамонт», расположенное в г. Москве, в качестве административно-управленческого персонала, на должность Специалиста по связям с инвесторами, с тарифной ставкой (окладом) 34483 рубля 00 копеек. В соответствии с представленными истцом выписками по счету в Московском филиале ЗАО «Райффайзенбанк», Онскуль И.А. за спорный период, в общей сложности переведена сумма в размере 95000 рублей 00 копеек. В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2008-2009 годы поступившей из межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, облагаемый налогом доход истца, получаемый в ООО «Мамонт» составил 34483 рубля 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно. Таким образом в судебной заседании нашел подтверждение факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Как следует из приказа о приеме истца на работу тарифная ставка (оклад) составляет 34483 рубля 00 копеек, таким образом, с вычетом НДФЛ доход истца в месяц будет составлять 30000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Учитывая то обстоятельство, что истцом факт прекращения трудовых отношений отрицается, ответчиком доказательств расторжения с истцом трудовых отношений не представлено, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом трудовые отношения между истцом с ответчиком продолжаются на условиях установленных приказом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Онскуль И.А. была принята на постоянную работу в структурное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «Мамонт», расположенное в г. Москве, на должность специалиста по связям с инвесторами, с окладом в размере 34483 рубля. Таким образом, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 660000 рублей 00 копеек. Учитывая, что ответчиком выплачено 95000 рублей 00 копеек, с ООО «Мамонт» в пользу Онскуль И.А. подлежит взысканию 565000 рублей 00 копеек. К представленному представителем ответчика в материалы проверки трудового законодательства, проведенной государственной инспекцией труда в Магаданской области копии трудового договора с Онскуль И.А. с указанием на временный характер работы на период с 01 сентября по 04 октября 2008 года, суд относится критически, так как условия данного договора о временном характере работы опровергаются как пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении так и произведенной ответчиком оплатой в размере 95000 рублей, что в несколько раз превышает установленный указанным приказом оклад работника, кроме того временный характер работы также опровергается предоставленными в ИФНС ООО «Мамонт» сведениями об облагаемом налогом доходе истца за 2008-2009 годы, а также записью в трудовой книжке истца. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ООО «Мамонт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 565000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера присужденных к взысканию сумм, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8850 рублей 00 копеек. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Онскуль Ирины Алексеевны к ООО «Мамонт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года в размере 565000 рублей 00 копеек, удовлетворить. Взыскать с ООО «Мамонт» в пользу Онскуль Ирины Алексеевны заработную плату за период с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года в размере 565000 рублей 00 копеек (пятьсот шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с ООО «Мамонт» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 8850 рублей 00 копеек (восемь тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить дату изготовления мотивированного решения - 20 сентября 2010 года. Судья О.Б. Ефремов