Дело № 2-2664/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 23 ноября 2010 года город Магадан В составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова, при секретаре М.С. Стукаловой, в присутствии представителя истца Л.В. Кариной действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Федюк Руслана Юрьевича, представителя ответчика Федюк Р.Ю., Мармицкого И.Ф., представителя отдела опеки и попечительства управления образования мэрии города Магадана Эсауловой Нины Ивановны, представителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской <адрес> и Чукотскому автономному округу Жменя Марии Николаевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Федюк Оксаны Анатольевны к Федюк Руслану Юрьевичу, Кушнирову Олегу Николаевичу о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в г. Магадане заключенному между Федюк Русланом Юрьевичем и Кушнировым Олегом Николаевичем недействительным. У С Т А Н О В И Л: Федюк Оксана Анатольевна обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Федюк Руслану Юрьевичу, Кушнирову Олегу Николаевичу о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в г. Магадане заключенному между Федюк Русланом Юрьевичем и Кушнировым Олегом Николаевичем недействительным. Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя Федюк Руслана Юрьевича была куплена 3-х комнатная <адрес> г. Магадане по <адрес> в <адрес> корпус <адрес>. В данной квартире проживали: Федюк Руслан Юрьевич, Федюк Оксана Анатольевна, и несовершеннолетние дети ФИО5 - ФИО18 и ФИО6 - ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ брак между Федюк О.А. и Федюк Р.Ю. был расторгнут мировым судьей судебного участка № г. Магадана. Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество, приобретенное в браке, было поделено между Федюк О.А. и Федюк Р.Ю. по 1/2 доли <адрес> расположенной по адресу г. Магадан <адрес>, корпус <адрес>. В материалах г/№ по иску Федюк О.А. к Федюк Р.Ю. о разделе общих долгов имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Федюк Р.Ю. к Федюк О.А. с предложением о выкупе 1/2 доли по цене 1300000 рублей, в случае отказа Федюк Р.Ю. оставляет право распоряжаться собственностью за собой. На данное предложение был дан ответ, в котором Федюк О.А. не согласилась с выкупом доли до полного судебного разбирательства по спорной квартире. По семейным обстоятельствам истец отсутствовала в г. Магадане. Приехав 07 марта 2010 года истец узнала, что в спорной квартире проживают посторонние люди. 20 июня 2010 года истец в очередной раз пришла в спорную квартиру. В квартире находился новый собственник Кушниров О.Н., от которого истец узнала, что он 1/2 долю квартиры купил у Федюк Р.Ю. Ранее с Федюк Р.Ю. Кушниров О.Н. не был знаком. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Пи наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением. Кушниров О.Н. сообщил истцу, что за договор дарения 1/2 доли квартиры он передал Федюк Р.Ю., «джип». Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследует целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее для вида. В этом проявляется дефект - отсутствие направленности на установление, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Полагает, что Федюк Р.Ю. составил договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу г. Магадан <адрес> <адрес> для того, чтобы перестать быть собственником имущества. На данное имущество могло быть обращено взыскание, поскольку в Магаданском городском суде находилось гражданское дело № о разделе общих долгов между бывшими супругами ФИО16 В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка создает лишь видимость, внешние признаки. Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создают видимость ее исполнения. Мнимая сделка ничтожна. Совершив притворную сделку дарения, как недобросовестный родитель, Федюк Р.Ю. ухудшил жилищные условия своих несовершеннолетних детей. В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержала. Ответчик Федюк Р.Ю. и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель отдела опеки и попечительства управления образования мэрии города Магадана полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Ответчик Кушниров Олег Николаевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Истец в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положением ст.ст. 119, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика Кушнирова О.Н. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ брак между Федюк О.А. и Федюк Р.Ю. расторгнут мировым судьей судебного участка № г. Магадана. Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Федюк О.А. и Федюк Р.Ю. выделено по 1/2 доли <адрес> в г. Магадане. Право собственности Федюк О.А. и Федюк Р.Ю. на 1/2 доли <адрес> в г. Магадане, зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 113). Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Федюк Оксаны Анатольевны, ей предложено выкупить 1/2 доли <адрес> в г. Магадане, за 1300000 рублей. В соответствии с ответом на указанное заявление Федюк О.А. не согласилась с выкупом доли до полного судебного разбирательства по спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между Федюк Русланом Юрьевичем и Кушнировым Олегом Николаевичем заключен договор дарения, по условиям которого даритель (Федюк Р.Ю.) дарит, а одаряемый принимает в дар 1/2 долю <адрес> в г. Магадане. В соответствии с п. 11 указанного договора дарения в указанной квартире зарегистрированы Федюк Руслан Юрьевич, Федюк Оксана Анатольевна, ФИО5 и ФИО6, которые сохраняют право пользования указанным жилым помещением. Право собственности Кушнирова О.Н. на 1/2 доли <адрес> в г. Магадане, зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 114). В соответствии со справкой с места регистрации в указанной квартире зарегистрированы Федюк Руслан Юрьевич, Федюк Оксана Анатольевна, и несовершеннолетние дети ФИО5, 1999 года рождения и ФИО6, 2003 года рождения. ыннко Л.А. зарегистированы ФИО11, места регистрации следует, что по вышеуказанному адресу поммимо ка ФИО12 к сле В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Исходя из смысла вышеуказанной статьи, согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения является обязательным условием в том случае если в жилом помещении проживают оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника либо находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Поскольку несовершеннолетние ФИО5, 1999 года рождения и ФИО6, 2003 года рождения не находится под опекой или попечительством, со слов представителя истца с 2009 года проживают вместе с матерью Федюк О.А. в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что для отчуждение принадлежащей Федюк Р.Ю. 1/2 доли <адрес> в г. Магадане, разрешение органа опеки и попечительства не требовалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что по форме договор соответствует положениям ст. 574 ГК РФ. Содержащихся в ст. 575 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых дарение запрещается, и предусмотренных ст. 576 ГК РФ ограничений дарения, при разрешении спора не установлено. В обоснование иска о признании договора дарения недействительным по пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ истец ссылался на то, что под видом дарения фактически совершена сделка купли-продажи недвижимости. В соответствии со ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной статьи истцом не представлено и судом не установлено доказательств того, что Федюк Р.Ю. и Кушниров О.Н. имели в виду иную сделку (купли-продажи) и достигли соглашения по всем ее существенным условиям, в том числе о цене. Кроме того, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки. Договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы (статья 550 гражданского кодекса РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. Письменных доказательств в подтверждение факта заключения договора купли-продажи <адрес> в г. Магадане истец суду не представил. Согласно части 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ договор не признается дарением при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. Данных, свидетельствующих о приобретении Кушнировым О.Н. 1/2 доли спорного жилого помещения на возмездной основе, суду не представлено, в том числе письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств. Поскольку доказательств заключения оспариваемого истцом договора дарения на возмездной основе суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать его притворной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 и части 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ. Доводы истца о том, что Кушниров О.Н. передал Федюк Р.Ю. в оплату за 1/2 доли квартиры автомобиль, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются как пояснениями ответчиков, так и выборкой по запросу ГИБДД (т. 1, л.д. 173). Доводы истца о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен с пороками (т. 1, л.д. 176) суд также считает несостоятельными, так как они основаны на неверном токовании норм права. При изложенных обстоятельствах требования истца о признании договора дарения недействительным не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Р Е Ш И Л: Федюк Оксане Анатольевне в удовлетворении исковых требований к Федюк Руслану Юрьевичу, Кушнирову Олегу Николаевичу о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли <адрес> в г. Магадане заключенному между Федюк Русланом Юрьевичем и Кушнировым Олегом Николаевичем недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - 29 ноября 2010 года. Судья О.Б. Ефремов Копия верна Судья О.Б. Ефремов