Дело № 2- 791/11 03 марта 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Титуленкова И.В., при секретаре Селиверстовой А.О., в присутствии представителя заявителя Паршуковой Л.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя заинтересованного лица, Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Скобелевой Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 03 марта 2011 года дело № 2- 791/11 по заявлению Полторак Марины Викторовны об оспаривании действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Барташевич О.М., выразившихся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы Полторак М.В., УСТАНОВИЛ: Полторак М.В.обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Барташевич О.М., выразившихся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы Полторак М.В., указав в обоснование своих доводов, что 18.01.2011 г. обратилась с заявлением в Магаданский районный отдел судебных приставов УФССП по Магаданской области об отмене постановления от 26.06.2009 г. об окончании исполнительного производства и повторном совершении действий указанных в исполнительном листе от 23.12.20008 г. об обязании Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана произвести ремонт межпанельных швов по периметру <адрес>. Причиной повторного обращения явилось экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. которым установлено, что в <адрес> измеренная температура воздуха в гостиной ниже нормируемой, влажность и скорость движения воздуха в этой же комнате выше нормируемой. Постановлением от 20.01.2011 г. заявителю было отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Заявитель считает, что таким образом были нарушены ее права и свободы, что препятствует исполнению решения суда. В судебное заседание заявитель, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Суд, выслушав мнение участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с участием представителя. Представитель заявителя - Паршуковой Л.Л. доводы заявления поддержала в полном объеме, просила отменить постановление от 20.01.2011 г. об отказе в рассмотрении жалобы Полторак М.В. на постановление об окончании исполнительного производства. Просила обязать возобновить исполнительное производство и повторно совершить действия указанные в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ г. В судебном заседании представитель Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области с доводами заявления не согласилась, пояснив суду, что заявителем был пропущен установленный ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов, более того, основания для возобновления действий по исполнительному производству отсутствуют, так как обстоятельства, указанные в жалобе возникли уже после исполнения решения суда должником. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ г. в Магаданский районный отдел судебных приставов УФССП по Магаданской области поступил исполнительный лист Магаданского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ г. об обязании Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана произвести ремонт межпанельных швов по периметру <адрес>. 10.03.2009 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Определением Магаданского городского суда, от 28.04.2009 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.05.2009 г. 11.06.2009 г. судебному приставу-исполнителю из Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана поступила копия акта о приемке выполненных работ от 29.05.2009 г. (ремонт и восстановление герметизации стыков стеновых панелей по адресу <адрес>.). На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.06.2009 г. об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 26.06.2009 г. копия постановления от 26.06.2009 г. об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства для сведения. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что судебным приставом-исполнителем МРО управления ФССП по Магаданской области приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение решения суда. Далее из материалов исполнительного производства следует, что Полторак М.В. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в МРО управления ФССП по Магаданской области с заявлением об отмене постановления от 26.06.2009 г. об окончании исполнительного производства. Постановление ДД.ММ.ГГГГ г. Полторак М.В. отказано в рассмотрении по существу жалобы на постановление от 26.06.2009 г. об окончании исполнительного производства, в связи с пропуском срока на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявителем не заявлено. Наличие экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что в <адрес> измеренная температура воздуха в гостиной ниже нормируемой, влажность и скорость движения воздуха в этой же комнате выше нормируемой, не является основанием для отмены постановления от 26.06.2009 г. об окончании исполнительного производства №. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие нарушений прав и законных интересов Полторак М.В. при вынесении постановления от 20.01.2011 г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы Полторак М.В. об отмене постановления от 26.06.2009 г. об окончании исполнительного производства №, законных оснований к удовлетворению требований Полторак М.В. не имеется в полном объеме. В судебном заседании представителем ФССП по Магаданской области представлено постановление Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области, которым отменено постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области Барташевич О.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Данным постановлением предписано и.о. начальнику отдела - старшему судебному приставу Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Барташевич О.М. отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство об обязании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана произвести ремонт межпанельных швов по периметру <адрес> Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Полторак Марине Викторовне в удовлетворении заявления об оспаривании действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Барташевич О.М., выразившихся в вынесении постановления от 20 января 2011 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы Полторак М.В. об отмене постановления от 26.06.2009 г. об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности о возобновлении исполнительного производства № - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 09 марта 2011 года. Судья И.В. Титуленков