Дело № 2-490/11 25 февраля 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Юсаевой М.В., в присутствии: представителя истца Комаровой В.А., действующей на основании доверенности 03.11.10г. №, ответчика Коваль А.А., в отсутствии: ответчика Королевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 25 февраля 2011г. гражданское дело № 2-490/11 по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России», ОАО « Сбербанк России» к Коваль Александре Александровне, Королевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил: ОАО « Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Коваль А.А., Королевой Л.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 27 мая 2008г. № 19904 в сумме 62 873 руб. 82 коп. и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 21 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ОАО « Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России предоставил ответчику Коваль А.А. кредит в сумме 100 000 руб. по кредитному договору от 27 мая 2008г. № 19904, по условиям которого кредит был выдан ответчику на срок по 27 мая 2013 г. с уплатой 17 процентов годовых. Пунктами 4.1. и 4.3. кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен 27 мая 2008г. договор поручительства с Королевой Л.В. Истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства перед ответчиком Коваль А.А. выполнил в полном объеме и в установленные сроки. Однако, ответчиком Коваль А.А. в нарушение ст. ст. 309, 314, 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены. Поскольку в добровольном порядке ответчики задолженность по кредитному договору, образовавшуюся перед истцом, не погашают, то в этой связи просит удовлетворить иск в заявленном объеме. Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиками после предъявления иска в суд и в этой связи просила взыскать задолженность по кредитному договору от 27 мая 2008г. № в сумме 52 779 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 2 086 руб. 21 коп., а всего 54 865 руб. 81 коп. Ответчик Королева Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющимся в материалах дела письменным документам, ответчик Королева Л.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможном рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. Ответчик Коваль А.А. в судебном заседании признала иск в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание исковых требований ответчиком Коваль А.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Согласно имеющимся в материалах дела документам, между истцом и ответчиком Коваль А.А. 27 мая 2008 г. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления на срок по 27 мая 2013 г. с уплатой 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Как усматривается из условий кредитного договора от 27 мая 2008 г. № обеспечением обязательств по данному договору являлось поручительство Королевой Л.В. на сумму обязательств заемщика перед кредитором. В судебном заседании было установлено, что поручитель Королева Л.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором (банком) за исполнение должником Коваль А.А. всех его обязательств, возникших из кредитного договора от 27 мая 2008 г. №. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела договором поручительства от 27 мая 2008г. №. В соответствии со ст. ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1, п. 2.2 условий указанных договоров поручительства ответственность поручителей и должника, как по сумме основного долга, так и по сумме процентов за пользование кредитом, является солидарной. Таким образом, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, то кредитор имеет право требовать солидарного взыскания с должника и поручителя суммы долга и судебных расходов. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 27 мая 2008 г № 19904 суду не представлено, то истец законно предъявил требования солидарного исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору к ответчикам. Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи солидарному взысканию с ответчиков Коваль А.А., Королевой Л.В. подлежит задолженность по кредитному договору от 27 мая 2008г. № в сумме 52 779 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 21 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать солидарно с Коваль Александры Александровны, Королевой Людмилы Владимировны в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России», ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27 мая 2008г. № в сумме 52 779 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 2 086 руб. 21 коп., а всего 54 865 руб. 81 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 02 марта 2011г. Судья Ворочевская О.В.