Дело № 2-272/11 15 февраля 2011 г В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Юсаевой М.В., в присутствии представителя истца Шляхтич С. А., действующей на основании доверенности от ***, в отсутствии ответчика Дедова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г Магадане 15 февраля 2011 г гражданское дело № 2-272/11 по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана к Дедову Александру Петровичу о прекращении договора социального найма жилого помещения, установил: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана обратился в суд с иском к Дедову А.П. о прекращении договора социального найма ***-№ Парковой в г. Магадане. В обоснование иска указал, что ***№ *** в г. ФИО была предоставлена на основании обменного ордера № от 21 октября 1982 г Дедовой Г.В. на состав семьи 4 человека, включая ответчика. Постановлением администрации г. Магадана от 16 августа 1994 г № 2077 «Об утверждении актов муниципальной межведомственной комиссии» жилой дом по ***А признан непригодным для проживания, подлежащим расселению и сносу. В соответствии с решением Магаданской городской Думы от 30 ноября 2004 г № 63-Д «О программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда ***» на 2005-2010 годы» указанный дом включен в график расселения на 2006 год, но до настоящего времени в ***-А по *** в городе Магадане зарегистрирован Дедов А.П. Поскольку установить место жительства ответчика не представляется возможным и сведения о смерти ответчика в архиве отдела ЗАГС мэрии города Магадана отсутствуют, то истец просит прекратить договор социального найма ***-А *** в г. Магадане с Дедовым А.П., а также взыскать с Дедова А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание ответчик, неоднократно извещаемый судом по последнему известному месту жительства, не явился. Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьями 17, 67 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно ч.5 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. В судебном заседании было установлено, что ответчик на основании ордера от 21 октября 1982 г. № 8650 зарегистрирован в ***-А по *** в г. Магадане (л.д. 6), которая постановлением мэра г. Магадана от 12 мая 2004 г № 792 включена в состав казны г. Магадана и является муниципальной собственностью (л.д. 9). Постановлением администрации г. Магадана от 16 августа 1994 г № 2077 «Об утверждении актов муниципальной межведомственной комиссии» жилой ***-А по *** признан непригодным для проживания и подлежащим расселению и сносу (л.д. 8). Решением Магаданской городской Думы от 30 ноября 2004 г № 63-Д утверждена Программа переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г.Магадана на 2005-2010 годы, согласно которой ***-А по *** подлежал расселению (л.д. 7). Согласно имеющимся в деле документам в ***-А по улице Парковой в г. Магадане с 09 октября 1985 г по дату рассмотрения дела числится зарегистрированным один ответчик Дедов А.П. в качестве члена семьи нанимателя Дедовой Г.В. Также в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается имеющимися в дел документами, что ответчик снят с воинского учета 10 декабря 2008 г. по достижению предельного возраста, в отделе ЗАГС г.Магадана смерть ответчика не регистрировалась (л.д.16,20). Из представленных суду участковым уполномоченным документов следует, что ***-А по *** снесен и местонахождение Дедова А.П. не установлено (л.д. 21) При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что то истец, являющийся наймодателем, имеет предусмотренные законом основаниям требовать в судебном порядке прекращения Дедову А.П. договора социального найма ***-А *** в г. ФИО. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных в материалах дела платежных документов (л.д.11) следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Прекратить Дедову Александру Петровичу договор социального найма *** -№ Парковой в г. ФИО. Взыскать с Дедова Александра Петровича в пользу департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана судебные расходы в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 21 февраля 2011 г. <*** <*** Судья Ворочевская О.В.