Дело № 2-549/11 09 февраля 2011г. Р Е Ш Е Н И Е В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Крикун И.Н., в присутствии: взыскателя Белковой М.Г., представителя заинтересованного лица Пастак М.А., действующий на основании доверенно сти от 30.12.10г. №, в отсутствии: должника Рожковой Е.П., судебного пристава - исполнителя Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 09 февраля 2011г. дело № 2-549/11 по заявлению Рожковой Елены Петровны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольги Алексеевны, установил: Рожкова Е.П., являющаяся должником по исполнительному производству № (№), обратилась в Магаданский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой О.А. от 19 января 2011г. об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование своих требований указала, что оспариваемое постановление было вынесено в период, когда не вступило в законную силу решение Магаданского городского суда от 01 декабря 2010г. об отказе в удовлетворении заявления Рожковой Е.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2010г. о возбуждении исполнительного производства № (№) и приостановлении этого исполнительного производства. По этим основаниям просит удовлетворить требования заявления. Определением судьи от 02 февраля 2011г. к участию в деле был привлечен в качестве заинтересованного лица Магаданский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. В судебное заседание должник и судебный пристав-исполнитель Галеева О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились и не ходатайствовали об отложении дела. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании взыскатель и представитель Магаданского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области с заявленными требованиями не согласилась, мотивируя отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований заявления. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Статьей 50 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень прав сторон исполнительного производства, в числе которых указано, что должник имеет право заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании было установлено, что на основании заявления взыскателя Белковой М.Г. о взыскании в принудительном порядке с Рожковой Е.П. судебных расходов в сумме 3 200 руб. постановлением от 27 октября 2010 г. было возбуждено исполнительное производство № (№) и должнику предложено было добровольно исполнить требования исполнительного документа. Из материалов дела следует, что должник Рожкова Е.П. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № (№) и признания незаконным постановления от 27 октября 2010г. о возбуждении этого исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку в судебном заседании было установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно должником не были исполнены, то у судебного пристава-исполнителя возникло право, установленное статьей 68 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на применение в отношении должника такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В этой связи судебный пристав - исполнитель Галеева О.А. 19 января 2011г. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника Рожковой Е.П. Доводы должника о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права на вынесение 19 января 2011г. постановления об обращении взыскания на пенсию должника до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-3699/10 суд признает необоснованными по следующим основаниям. Действующим Законом «Об исполнительном производстве» установлен перечень случаев, когда в отношении должника меры принудительного исполнения не применяются, а именно: 1. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ст.37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 2. В случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.38 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 3. В случае вынесения судебным приставом-исполнителем или судом соответствующего постановления о приостановлении исполнительного производства (ст.39, 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом статьей 45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок рассмотрения судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении исполнительного производства, который не запрещает судебному приставу-исполнителю принимать в отношении должника меры принудительного исполнения до вступления в законную силу решения суда об отказе должнику в удовлетворении требований его заявления о приостановлении исполнительного производства и признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы должника о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Галеевой О.А. в рамках исполнительного производства №, выразившихся в принятии 19 января 2011г. постановления об обращении взыскания на пенсию должника, то это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольги Алексеевны от 19 января 2011г. об обращении взыскания на пенсию должника. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Рожковой Елене Петровне в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Галеевой Ольги Алексеевны от 19 января 2011г. об обращении взыскания на пенсию должника отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 14 февраля 2011г. Судья Ворочевская О.В.