center">Дело № 2-323/11 22 февраля 2011 г В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Юсаевой М.В., в присутствии представителя истца Кваша Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в г Магадане 22 февраля 2011 г гражданское дело № 2-323/11 по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана к Харитонову Анатолию Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана обратился в суд с иском к Харитонову А.Е. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> в городе Магадане. В обоснование иска указал, что ответчик, являясь нанимателем указанной квартиры, более десяти лет фактически в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение находится в запущенном, непригодном для проживания состоянии. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и отказа от прав и обязанностей по договору социального найма. По этим основаниям просит удовлетворить иск. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание ответчик, неоднократно извещаемый судом по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела, не явился. Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 83, ст. 71 Жилищного кодекса РФ, п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В судебном заседании было установлено, что ответчик на основании ордера от 23 мая 1997г. № 020785 зарегистрирован в <адрес> в г. Магадане, которая является муниципальной собственностью. Из представленных суду документов следует, что ответчик не проживает в <адрес> в г. Магадане длительное время (свыше десяти лет). Также из представленных суду документов следует, что ответчик в течение длительного времени не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Какие-либо объекты недвижимости в Магаданской области за ответчиком не зарегистрированы и ответчик не значится зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования УПФ РФ по Магаданской области. Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отсутствие в указанном жилом помещении ответчика не носит временного характера, то истец, являющийся наймодателем, вправе требовать в судебном порядке признания ответчика утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> в г. Магадане. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных в материалах дела платежных документов (л.д.28) следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать Харитонова Анатолия Евгеньевича утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес> в г. Магадане. Взыскать с Харитонова Анатолия Евгеньевича в пользу департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана судебные расходы в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 28 февраля 2011 г. Судья Ворочевская О.В.