Дело № 2-104/11         20 января 2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

В составе:

председательствующего судьи                Ворочевской О.В.,

при секретаре        Юсаевой М.В.,

в присутствии представителя истца Максимова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Ефимовой Е.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г Магадане 20 января 2011 г

дело № 2-104/11 по иску Максимовой Ольги Александровны к Гаранже Юрию Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Максимова О.А. обратилась в суд с иском к Гаранже Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество являлась собственником 1/2 доли в <адрес> в г. Магадане, вторым участником общей долевой собственности являлся ответчик по настоящему делу. В ходе исполнительного производства имущество ответчика - 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру было арестовано и передано на реализацию в специализированную организацию. 29 ноября 2010 г. арестованное и нереализованное имущество ответчика было передано истцу. Поскольку ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства в названной квартире, то просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в городе Магадане.

Определением суда от 17 января 2011 г. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Стороны, извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования и просил суд прекратить ответчику Гаранже Ю.Н. право пользования квартирой <адрес> <адрес> в городе Магадане по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании не привел доводов, на основании которых следовало в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют его члены семьи, а граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться им лишь на основании соглашения с собственником данного помещения.

Как усматривается из материалов дела, Максимова О.А. и Гаранжа Ю.Н являлись сособственниками <адрес> в городе Магадане (л.д.27).

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу о взыскании с Гаранжи Ю.Н. в пользу Максимовой О.А. алиментов в размере 1/4 части заработка, на имущество должника Гаранжи Ю.Н. - 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в городе Магадане, был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ

Затем, постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела управления ФССП по Магаданской области от 18 ноября 2010 г. указанное выше имущество должника Гаранжи Ю.Н., нереализованное на торгах, было передано истцу по делу Максимовой О.А., которая зарегистрировала переход права собственности принадлежавшей Гаранже Ю.Н. доли и получила 31 декабря 2010г. соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> в городе Магадане, в котором каких-либо ограничений (обременений) за квартирой не зарегистрировано (л.д. 25).

Однако, из представленной истцом справки с места регистрации (л.д.31) следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик членом семьи собственника не является и что истец соглашения о порядке пользования данной квартирой с ответчиком не заключала, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права пользования ответчиком квартирой <адрес> <адрес> в г. Магадане.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалах дела платежных документов (л.д.3) следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить Гаранже Юрию Николаевичу право пользования квартирой <адрес> в городе Магадане.

Взыскать с Гаранжи Юрия Николаевича в пользу Максимовой Ольги Александровны судебные расходы в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 25 января 2011 г.

Судья                                 Ворочевская О.В.