Дело № 2-122/11 03 февраля 2011 г Р Е Ш Е Н И Е В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Крикун И.Н., в присутствии: представителя истца Кульпиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Цыганковой Г.В., действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, в отсутствии истца Картамышевой Н.П., рассмотрев открытом судебном заседании в г. Магадане 03 февраля 2011г. гражданское дело № 2-122/11 по иску Картамышевой Натальи Петровны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 42» о признании незаконным приказа об изменении условий трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, установил: Картамышева Н.П. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 42» о признании незаконными уведомления от 30 октября 2010г. об изменении условий трудового договора и приказа от 06 мая 20010г. №-к, о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2010г. по октябрь 2010г. в сумме 7 153 руб. 44 коп., о взыскании единовременного пособия в размере 4 807 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что с 10 января 2006г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности воспитателя. В течение всего периода работы истца в МДОУ «Детский сад № 42» ежегодным приказом устанавливалась доплата за наличие категории педагогическим работникам в процентном соотношении от должностного оклада, так как данная доплата предусмотрена Законом Магаданской области от 18 февраля 1998г. № 40-ОЗ. В этой связи в 2010 году ответчиком был издан приказ № 4-К от 11 января 2010г. об установлении с 11 января 2010г. по 31 декабря 2010г. доплаты истцу за наличие высшей квалификационной категории в размере 15 % от должностного оклада, что составляет 721 руб. 05 коп. Затем, в нарушение ст. 74 Трудового кодекса РФ, ответчик издал 06 мая 2010г. приказ №-к, которым уменьшил с 28 марта 2010г. размер доплаты истцу, а 30 сентября 2010г. ответчик вручил истцу уведомление от 30 октября 2010г., в котором известил истца о переходе на новую систему оплаты труда, ссылаясь на телефонограмму № от 30 октября 2010г., направленную руководителем управления образования мэрии г. Магадана в адрес ответчика. Приказом от 19 октября 2010г. № 133-к истец была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Поскольку работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Магаданской области, и муниципальных образовательных учреждений выплачивается единовременное пособие при выходе на пенсию по старости при общем педагогическом стаже 25 лет и более, в том числе в Магаданской области не менее 15 лет, то истец, имея общий трудовой педагогический стаж более 25 лет, в том числе в Магаданской области 22 года 02 месяца, обратилась к ответчику с заявлением произвести выплату единовременного пособия по указанным основаниям. Ответчик отказал истцу в данной выплате, ссылаясь на отсутствие необходимого трудового педагогического стажа на дату увольнения. Считая действия ответчика незаконными, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия, изменил исковые требования и просил суд признать незаконным пункт 3 приказа от 06 мая 2010г. №-к об установлении Картамышевой Н.П. с 28 марта 2010г. по 31 декабря 2010г. доплаты в сумме 628 руб. и взыскании в этой связи недоначисленной суммы доплаты в размере 1 216 руб. 51 коп., о взыскании единовременного пособия при выходе на пенсию по старости при общем педагогическом стаже 25 лет в сумме 4 807 руб., из которой произвести предусмотренные законом удержания, а также отказался от исковых требований в ответчику в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. и признания незаконным уведомления от 30 октября 2010г. об изменении условий трудового договора, о чем постановлено определение суда о прекращении производства по делу в этой части. Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части признания незаконным приказа №-к от 06 мая 2010г. в отношении Картамышевой Н.П. и взыскания суммы в размере 1 216 руб. 51 коп. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным принять признание исковых требований ответчиком в части признания незаконным приказа №-к от 06 мая 2010г. в отношении Картамышевой Н.П. и взыскания суммы в размере 1 216 руб. 51 коп., руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание исковых требований ответчиком в этой части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия в сумме 4 807 руб. представитель ответчика просила суд отказать по тем основаниям, что истец не имеет необходимого для такой выплаты общего педагогического стажа работы в количестве 25 лет. В обоснование своих доводов представитель ответчика пояснила суду, что при исчислении педагогического стажа работы подлежат применению нормы постановления Минтруда РФ от 17 августа 1995г. N 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» и приказ Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010г. N 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в силу которых не подлежат зачету в педагогический стаж периоды работы в должности заведующей детским садом, поэтому после исключения этих периодов работы истца ее педагогический стаж составил менее 25 лет. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Закона Магаданской области от 24 ноября 2008г. N 1060-ОЗ «Об образовании в Магаданской области»работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Магаданской области, и муниципальных образовательных учреждений устанавливается единовременное пособие в размере месячного заработка при выходе на пенсию по старости при общем педагогическом стаже 25 лет и более, в том числе в Магаданской области - не менее 15 лет. В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что с 10 января 2006г. истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности воспитателя. 24 января 2008г. решением аттестационной комиссии истцу, имеющей по состоянию на дату аттестации педагогический стаж работы 23 года, была присвоена высшая квалификационная категория по должности «воспитатель» сроком на 5 лет. 19 октября 2010г. истец написала заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, на основании которого ответчик издал 19 октября 2010г. приказ №-к об увольнении истца 22 октября 2010г. в связи уходом на пенсию по старости, п.3ст.77 Трудового кодекса РФ. Согласно имеющимся в деле документам ( копия трудовой книжки, подлинник которой обозревался в судебном заседании; аттестационный лист истца; карточка формы Т-2 истца; акт сверки сторон по размеру стажа истца), следует, что в период с 02 августа 1982 г по 22 октября 2010г. истец работала в различных дошкольных образовательных учреждениях на должностях сторожа-дворника, повара, помощника воспитателя, социального педагога, воспитателя и заведующей детским садом. В ходе судебного разбирательства было установлено и сторонами не оспаривалось, что при исчислении педагогического стажа из указанного периода работы истца в дошкольных образовательных учреждениях подлежат исключению периоды работы истца в должностях сторожа-дворника, повара и помощника воспитателя. Правильность действий сторон в этой части подтверждается Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781, которыми установлено, что работа в дошкольных образовательных учреждениях на должностях сторожа-дворника, повара, помощника воспитателя в педагогический стаж работы не включается. Таким образом, на дату увольнения истца (22 октября 2010г.) стаж работы истца в дошкольных образовательных учреждениях в должностях воспитателя, социального педагога и заведующей детским садом составил 25 лет 05 месяцев 02 дня, из которых стаж работы в Магаданской области составил 21 год 03 месяца. В судебном заседании из объяснений представителя ответчика следовало, что предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Закона Магаданской области от 24 ноября 2008г. N 1060-ОЗ «Об образовании в Магаданской области» единовременное пособие в сумме 4 807 руб. не было выплачено истцу при увольнении в связи с тем, что на основании постановления Минтруда РФ от 17 августа 1995г. N 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» и приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010г. N 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» в общий педагогический стаж не включается период работы истца с 04 мая 1994г. по 25 июня 1995г. ( 1 год 1 месяц 21 день) заведующей ясли-садом Оротуканского горнообогатительного комбината Северовосточного производственного объединения «Северовостокзолото», поселок Рыбный, Магаданская область. Однако постановление Минтруда РФ от 17 августа 1995г. N 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» было признано утратившим силу с 1 декабря 2008 г приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 ноября 2008 N 665, поэтому на дату увольнения истца ответчик не мог руководствоваться этим недействующим нормативным актом. Также суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что к данным спорным правоотношениям подлежат применению нормы приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010г. N 761н « Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», поскольку указанным приказом не определяется порядок исчисления педагогического стажа, а утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, который предназначен для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников, с учетом особенностей организации труда и управления, а также прав, ответственности и компетентности работников, о чем прямо указано в пункте 3 раздела 1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010г. N 761н. Так как представителем ответчика не было представлено суду иных нормативных документов, регулирующих порядок исчисления педагогического стажа для выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию по старости, то суд приходит к выводу том, что к данным спорным правоотношениям подлежат применению Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781, согласно которым периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должности заведующего детским салом, ясли-садом (садом-ясли), засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и от ведения преподавательской работы (пункты 11.1-1.3, 4, 8, 13). Таким образом, период работы истца с 04 мая 1994г. по 25 июня 1995г. в должности заведующей ясли-садом Оротуканского горнообогатительного комбината Северовосточного производственного объединения «Северовостокзолото», поселок Рыбный подлежит включению в педагогический стаж, т.е. на дату увольнения в связи с выходом на пенсию по старости истец имела необходимый педагогический стаж ( общий стаж 25 лет 05 месяцев 02 дня и стаж работы в Магаданской области 21 год 03 месяца) для выплаты ей единовременного пособия в размере месячного заработка, который, согласно имеющимся в деле документам, составляет 4 807 руб. Кроме того, указанный период ранее уже был признан ответчиком как педагогическийстаж, о чем свидетельствует запись в аттестационном листе истца о том, что по состоянию на дату аттестации (24 января 2008г.) педагогический стаж работы истца составил 23 года. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представителем ответчика не оспаривался размер предъявленного ко взысканию единовременного пособия в сумме 4 807 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 1 216 руб. 51 коп. и единовременное пособие в сумме 4 807 руб., из которой ответчик должен произвести предусмотренные законом удержания. Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать незаконным пункт 3 приказа от 06 мая 2010г. №-к об установлении Картамышевой Наталье Петровне с 28 марта 2010г. по 31 декабря 2010г. доплаты в сумме 628 рублей. Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 42» выплатить Картамышевой Наталье Петровне задолженность по заработной плате в сумме 1 216 руб. 51 коп. Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 42» выплатить Картамышевой Наталье Петровне единовременное пособие в сумме 4 807 руб., из которой произвести предусмотренные законом удержания. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 42» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 08 февраля 2011г. Судья Ворочевская О.В.