22 февраля 2011 г.                 Дело № 2-299/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                       Неказаченко Н.П.,

при секретаре                         Кириченко В.В.,

с участием истца                                                                                      Конаковой Н.А.,

в отсутствии ответчика                                                                          Конакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 февраля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Конаковой Натальи Александровны к Конакову Аркадию Викторовичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

Конакова Н.А. обратилась в Магаданский городской     суд с исковыми требованиями к Конакову А.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований указала следующее. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области от 28 апреля 2008 года между вышеуказанными сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым, Конаков А.В. обязался выплатить истцу в срок до 28 июня 2008 года 350 000 рублей в счет 1/2 доли квартиры №, расположенной в доме № <адрес>, в свою очередь истец отказалась от исковых требований к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и установления за ней права собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

В     срок, установленный     мировым соглашением, ответчик истцу указанную сумму не возвратил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату денежной суммы в размере 350 000 рублей в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29 июня 2008 года по день подачи иска в суд в размере 66 154 руб. 86 коп.

В судебном заседании истец Конакова Н.А. исковые требования уточнила, и просила взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства с 29 июня 2008 года по 22 февраля 2011 года в сумме 71 956 руб. 60 коп.

Ответчик Конаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещался по адресу, указанному истцом. Между тем, поскольку ответчик ранее судом был лично извещен о судебном заседании, назначенном на 10 февраля 2011 года, однако в судебное заседание не явился, судьбой иска не интересуется, судебные извещения не получает, то у суда имеются основания полагать, что Конаков А.В. умышленно затягивает рассмотрение дела в целях избежать гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения     истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ответчик Конаков А.В. обязался выплатить Конаковой Н.А. 350 000 рублей в срок до 28 июня 2008 года, в счет 1/2 доли квартиры №, расположенной в доме № <адрес>, в свою очередь Конакова Н.А. отказалась от исковых требований к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и установления за ней права собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

В связи с тем, что ответчиком в установленный срок, условия мирового соглашения не исполнены, истцу выдан исполнительный     лист о взыскании с Конакова А.В. в пользу Конаковой     Н.А. 350 000 рублей в счет 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес>

Вследствие утраты взыскателем подлинника исполнительного листа, на основании определения мирового судьи от 08 ноября 2010 года, Конаковой Н.А. выдан дубликат исполнительного листа.

Из документов следует, что по состоянию на 22 февраля 2011 года денежные средства в размере 350 000 рублей в счет 1/2 доли квартиры <адрес>, истцу не выплачены, определение суда от 28 апреля 2008 года ответчиком не исполнено.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

          Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в размере 350 000 рублей в счет 1/2 доли квартиры №, расположенной в доме <адрес>, с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

          Согласно Указания Центрального Банка РФ № 2450-У от 31 мая 2010 года, с 01 июня 2010 года, процентная ставка рефинансирования составляет                    7, 75 % годовых.

7,75% :360 =0,022.

Таким образом, расчет иска будет следующим: 350 000 руб. : 100% х 0,022 х 955 дней (период просрочки) = 73 535 руб.

Между тем, истцом, в обоснование заявленных требований представлен следующий расчет иска: 7, 75% (ставка рефинансирования банка): 360 x 350 000 (сумма долга) x 955 (количество дней просрочки) = 71 956 руб. 60 коп.

         В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах заявленных, и не вправе выйти за их пределы. Ввиду того, что расчет исковых требований истцом в судебном заседании не уточнялся, суд полагает при вынесении решения руководствоваться расчетом, представленным истцом.

         Учитывая изложенное, с Конакова А.В. в пользу Конаковой Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 956 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 358 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конаковой Натальи Александровны к Конакову Аркадию Викторовичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - удовлетворить.

Взыскать с Конакова Аркадия Викторовича в пользу Конаковой Натальи Александровны проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 71 956 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. 70 коп., а всего             74 315 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 28 февраля 2011 года.

Судья                                                                                                Неказаченко Н.П.

Верно:

Судья Магаданского городского суда                                          Неказаченко Н.П.