Дело № 2-298/11 02 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием представителя истца Власовой А.В., представителей ответчика: Рыбальченко М.В., Меренковой Н.Н., в отсутствии истца Солдаткиной С.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, 02 февраля 2011 года, гражданское дело по исковому заявлению Солдаткиной Светланы Алексеевны к Магаданскому филиалу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 17 января 2007 года недействительным с момента заключения договора; взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 17 января 2007 года за период с 19 февраля 2007 года по 17 февраля 2009 года в размере 60 000 рублей, взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2007 года по 25 января 2011 года в размере 13 673 рубля 04 копейки; признании условий кредитного договора о заключении договора страхования от несчастных случаев недействительным с момента заключения договора; взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 17 января 2007 года в размере 1 800 рублей, 00 копеек, взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, 00 копеек; взыскании с ЗАО «Райффайзенбак» расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, 00 копеек, УСТАНОВИЛ: Солдаткина С.А. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование своих доводов указав следующее. 17 января 2007 года на основании заявления № ОАО «ИМПЕКСБАНК» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк») Солдаткиной С.А был предоставлен кредит «Народный кредит». Сумма кредита составила 300 000 рублей, срок кредитования 36 месяцев. При выдаче кредита, Банком истцу был открыт ссудный счет №, за ведение которого с истца ежемесячно взималась комиссия в размере 2 400 рублей. Истец полагает действия Банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору незаконными, и просит суд признать условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, заключенному на основании заявления № от 17 января 2007 года недействительным с момента заключения договора, взыскать с Банка комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору за период с 17 февраля 2009 года в размере 60 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, страховую премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней, компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, а также признать условия кредитного договора о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным с момента его заключения. Истец Солдаткина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом. Представитель истца Власова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представители ответчика полагали исковые требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в адрес суда до начала судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления. До начала судебного заседания направили в адрес суда письменное заключение по иску, в котором полагали, что доводы истца о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, компенсации морального вреда основаны на нормах действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Выслушав пояснения представителей сторон, огласив заключение Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Как усматривается из письма Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2007 года № 78-Т о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 вышеуказанного Закона, Банк России, указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Между тем, в судебном заседании представители Банка воспользовались предоставленным законом правом, и заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении соответствующих последствий. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Так, статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О). Как установлено судом, 17 января 2007 г. на основании заявления № ОАО «ИМПЕКСБАНК» (в последствии, после реорганизации в форме присоединения - ЗАО «Райффайзенбанк») Солдаткиной С.А. был предоставлен кредит «Народный кредит». При выдаче кредита, Банком истцу был открыт ссудный счет № за ведение которого с истца ежемесячно взималась комиссия в размере 2 400 рублей. Кредитный договор прекратил своё действие 16 февраля 2009 года в связи с полным исполнением обязательств по договору сторонами. Как усматривается из графика платежей, дата очередного платежа по кредиту и уплата комиссии за ведение ссудного счета, то есть, дата начала исполнения обязательств по сделки, датируется 19 февраля 2007 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с 19 февраля 2007 года. Таким образом, с соответствующим исковым заявлением истец по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки должна была обратиться в суд до 19 февраля 2010 года. Между тем, как усматривается из материалов гражданского дела, Солдаткина С.А, обратилась в суд с настоящим иском 29 декабря 2010 года, то есть, за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности. Соответствующих доказательств уважительности не обращения в суд с соответствующим иском к ответчику в пределах трехлетнего срока исковой давности, истцом суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Солдаткиной Светланы Алексеевны к Магаданскому филиалу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 17 января 2007 года недействительным с момента заключения договора; взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 17 января 2007 года за период с 19 февраля 2007 года по 17 февраля 2009 года в размере 60 000 рублей, взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2007 года по 25 января 2011 года в размере 13 673 рубля 04 копейки; признании условий кредитного договора о заключении договора страхования от несчастных случаев недействительным с момента заключения договора; взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 17 января 2007 года в размере 1 800 рублей, 00 копеек, взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, 00 копеек; взыскании с ЗАО «Райффайзенбак» расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, 00 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 07 февраля 2011 года. Судья Н.П. Неказаченко Верно: Судья Магаданского городского суда Н.П. Неказаченко