Гражданское дело № 2-297/11 по иску ОАО `Сбербанк России` к Блохину А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины



22 февраля 2011 г.                           Дело № 2-297/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи               Неказаченко Н.П.,

при секретаре                 Кириченко В.В.,

с участием представителя истца                                                    Филенко М.А.,

в отсутствии ответчика Блохина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 февраля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Блохину Александру Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

             Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанк России в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратился в Магаданский городской суд с иском к Блохину А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что Банк предоставил Блохину А.С. кредит в сумме 300 000 рублей по кредитному договору от 28 декабря 2009 г. , по условиям которого кредит выдан заемщику на срок по 28 декабря 2012 г. с уплатой 20 процентов годовых. Пунктами 3.1 и 3.3 кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01 января 2010 года. По условия п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В течение периода действия     кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. Обязательства заемщика исполнены частично в сумме 33 364 руб. 92 коп. Последний взнос по кредитному договору произведен заемщиком 28.04.2010 г.

По состоянию на 24 декабря 2010 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 335 825 руб. 68 коп., в том числе: неустойка по просроченным процентам- 575 руб. 29 коп., неустойка по просроченному основному долгу -11 010 руб. 99 коп., просроченные проценты - 10 869 руб.            98 коп., просроченный кредит -266 635 руб. 08 коп., срочные проценты до конца срока действия кредитного договора -46 734 руб. 34 коп.

По условиям п.2.1 кредитного договора банком был открыт заемщику ссудный счет и 29.12.2009 г. на основании его заявления и расходного кассового ордера от 29 декабря 2009 г. Банком произведена выдача кредита заемщику единовременно наличными деньгами в сумме 300 000 рублей. Таким образом, Банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению. В свою очередь, заемщиком в нарушение ст.ст.309, 314, 322, 363 ГК РФ обязательства по погашению задолженности в полном объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.5 и 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В настоящее время у банка возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита и других указанных сумм, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по гашению кредита и уплате процентов.

Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 335 825 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 558 руб. 25 коп., а всего 342 383 руб.93 коп.

В судебном заседании представителем Банка исковые требования уточнены ввиду того, что 05.02.2011 г. заемщиком Банку произведен платеж в размере 54 000 руб., который на основании п. 3.13. кредитного договора распределился следующим образом:

  • погашена неустойка по просроченным процентам в размере 622,93 руб.;
  • погашена неустойка по просроченному основному долгу в размере 12 179,80 руб.;
  • погашена задолженность по просроченным процентам в размере 10 869,98 руб.;
  • погашена задолженность по основному долгу в размере 30 327, 28 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору уменьшился и по состоянию на 08.02.2011г., и составил - 283 042 руб. 14 коп., из которых:

  • задолженность по просроченному кредиту - 236 307 руб.;

          - задолженность по процентам до конца срока кредитного договора - 46 734. 34 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства ОАО «Сбербанк - России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России просит суд взыскать с ответчика Блохина А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо - Восточного банка Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2009 г. в размере 283 042 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Блохин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, повестка вернулась в адрес суда как не врученная адресату, с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Телеграммы также вернулись в адрес суда как не врученные, адресат по извещению в отделение связи не явился.

Вручить повестку ответчику через сотрудников УВД по г Магадану также не представилось возможным ввиду того, что при осуществлении выезда сотрудников УВД по г. Магадану по адресу места регистрации ответчика, дверь в квартиру никто не открыл.

Известить ответчика по месту работы ОАО «Рудник Каральвеем» не представилось возможным ввиду того, что с 04 февраля 2011 г. по 03 апреля 2011 г. ответчик находится на межвахтовом отдыхе.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В силу ст. 810, 811, ГК РФ (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанк России в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России по заключенному с ответчиком Блохиным А.С. кредитному договору от 28 декабря 2009 г. предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей. По условиям договора кредит выдан ответчику на срок по 28 декабря 2012 года с процентной ставкой по кредиту в размере 20% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

29 декабря 2009 г. на основании заявления ответчика и расходного кассового ордера от 29 декабря 2009 г. Банком произведена выдача кредита заемщику единовременно наличными деньгами в сумме 300 000 рублей. Таким образом, Банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению. В свою очередь, заемщиком в нарушение ст.ст.309, 314, 322, 363 ГК РФ обязательства по погашению задолженности в полном объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

В течении периода действия     кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. Обязательства заемщика до подачи искового заявления в суд были выполнены     в сумме 33 364 руб. 92 коп.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.5 и 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

После предъявления в суд настоящего искового заявления, 05 февраля 2011 г. ответчиком Банку произведен платеж в размере 54 000 руб., который на основании п. 3.13. кредитного договора распределился следующим образом:

  • погашена неустойка по просроченным процентам в размере 622,93 руб.;
  • погашена неустойка по просроченному основному долгу в размере 12 179,80 руб.;
  • погашена задолженность по просроченным процентам в размере 10 869,98 руб.;
  • погашена задолженность по основному долгу в размере 30 327, 28 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору уменьшился и по состоянию на 08.02.2011г., и составил - 283 042 руб. 14 коп., из которых:

  • задолженность по просроченному кредиту - 236 307 руб.;

          - задолженность по процентам до конца срока кредитного договора - 46 734. 34 руб.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 28 декабря 2009 года суду не представлено, то суд приходит к выводу, что истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору к ответчику.

Кроме того, исходя из требований ст.98 ГК РФ, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 030 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 195, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России к Блохину Александру Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Блохина Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России остаток просроченного кредита в сумме 236 307 руб. 80 коп., задолженность по процентам до конца срока кредитного договора 46 734 руб.                34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 030 руб. 43 коп., а всего 289 072 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 26 февраля 2011 года.

          Судья                                                                                      Н.П. Неказаченко

Верно:

Судья Магаданского городского суда                              Н.П. Неказаченко