Дело № 2-3581/10                                                                               

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

23 декабря 2010 года                                                                                          город Магадан

в составе председательствующего судьи                                                      О.Б. Ефремова,

при секретаре                                                                                                     Н.Н. Меренковой,

с участием прокурора                                                                                       А.В. Паскова,

в присутствии ответчиков Краснюковой Марии Викторовны, Краснюкова Константина Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 декабря 2010 года гражданское дело по иску Краснюкова Виктора Ильича к Краснюковой Надежде Ивановне, Краснюковой Марии Викторовны, Краснюкову Константину Викторовичу, о выселении из <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Краснюков Виктор Ильич обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Краснюковой Надежде Ивановне, Краснюковой Марии Викторовны, Краснюкову Константину Викторовичу, о выселении из <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана истцу в собственность, данный договор о приватизации был зарегистрирован в Магаданском городском агентстве недвижимости ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета с вышеуказанной квартиры в связи с выездом в <адрес>, где в настоящее время постоянно проживает.

В <адрес> проживают ответчики: его бывшая жена - Краснюкова Надежда Ивановна, брак с которой расторгнут, его сын - Краснюков Константин Викторович, его дочь - Краснюкова Мария Викторовна. Ответчики проживают в данной квартире, пользуются всеми коммунальными услугами, однако за предоставленные коммунальные услуги не платят с апреля 2003 года. В связи с чем, решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика Краснюковой Н.И. солидарно была взыскана сумма задолженности в размере 117 869 руб. 42 коп, которую истец фактически погасил единолично. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> с Краснюковой Н.И. была взыскана в пользу истца сумма долга в размере 57 064 руб. 07 коп. и госпошлина в размере 1 741 руб. 28 коп. Считает, что поскольку ответчики более не являются членами семьи истца и в силу требований ст. 31 ЖК РФ за ними право пользования квартирой не сохраняется, то в этой связи просит суд выселить Краснюкову Надежду Ивановну, Краснюкову Марию Викторовну, Краснюкова Константина Викторовича из <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Краснюкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы в судебном заседании не может участвовать в связи с болезнью, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Краснюкова В.И., Краснюковой Н.И.

Ответчики Краснюкова М.В., Краснюков К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> была предоставлена Краснюкову Виктору Ильичу на основании решения г/и от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи: жена Краснюкова Н.И., дочерей Потаповой И.С., Краснюковой Н.В. и сына Краснюкова К.В.

Из свидетельств о заключении брака 1-ФК №, о расторжении брака 1-ФК № следует, что Краснюков Виктор Ильич в период с ДД.ММ.ГГГГ год состоял в браке с Краснюковой (Потаповой) Н.И., что так же подтверждается выпиской из решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Договором приватизации ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность Краснюкова В.И. была передана квартира, расположенная по адресу: г. Магадан <адрес> В указанной квартире ответчики были зарегистрированы с января 1988 года.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Краснюкова Надежда Ивановна дала свое согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры в личную собственность Краснюкова Виктора Ильича. Указанное согласие дано в порядке ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», в соответствии с которым, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,- предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с письмом государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии АО Магаданской области и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимого имущества - <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации <адрес>, ответчики имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, следовательно право пользования данным жилым помещением для ответчиков носит бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на переход права собственности на <адрес> к истцу Краснюкову В.И., ответчики - Краснюкова Н.И., Краснюкова М.В. и Краснюков К.В. сохранили право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем требование о выселении ответчиков из указанного жилого помещения не основано на Законе и удовлетворению не подлежит.

Р Е Ш И Л:

Краснюкову Виктору Ильичу в удовлетворении исковых требований к Краснюковой Надежде Ивановне, Краснюковой Марии Викторовне, Краснюкову Константину Викторовичу, о выселении из <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить дату изготовления мотивированного решения - 28 декабря 2010 года.

Судья                                                                                                    О.Б. Ефремов