Дело № 2-3682/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова при секретаре Меренковой Н.Н. в отсутствие сторон рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 16 декабря 2010 года гражданское дело по иску Полтавец Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская жилищная управляющая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Полтавец Алексей Валерьевич обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и морального вреда, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что до настоящего времени истцу невыплачена заработная плата в сумме 25 688 руб. 89 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 24 376 руб. 41 коп. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 25 688 руб. 89 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 376 руб. 41 коп., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 813 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Представитель ответчика, ООО «МЖУК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле, истца и ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные ТК РФ. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системы оплаты труда. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15). Кроме этого, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» на день рассмотрения данного дела перед истцом составляет по заработной плате в сумме 25 688 руб. 89 коп., по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24 376 руб. 41 коп., что не оспаривает ответчик. Согласно имеющейся в материалах справке ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 25 688 руб. 89 коп.( л.д. 9). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 25 688 руб. 89 коп., и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 376 руб. 41 коп Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 813 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ 65 дней. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7, 75 %. Одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 0, 025 %. 0, 025 % от 50 065, 30 руб. составляет 12 руб. 51 коп. в день. 65 дн. х 12,51 руб. = 813 руб. 56 коп. Поскольку заработная плата истцу была начислена и невыплачена при увольнении, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 813 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Таким образом, из смысла приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе право на получение вознаграждения за труд, иных выплат, причитающихся за выполненную работу, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел свое подтверждение тот факт, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, выразившихся в длительной (более двух месяцев) невыплате заработной платы, суд находит требование Полтавец А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным. Принимая во внимание изложенное, а также степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что причиненный истцу неправомерными действиями работодателя моральный вред подлежит возмещению в сумме 5 000 рублей. Требование истца о взыскании морального вреда в остальной части (20 000 рублей) удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда, являются несоразмерными причиненному вреду. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования « Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 701 руб. 959 коп. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полтавец Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская жилищная управляющая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, морального вреда,- удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданская жилищная управляющая компания» в пользу Полтавец Алексея Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 25 688 руб. 89 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 376 руб. 41 коп, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 806 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 55 871 руб. 72 коп., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданская жилищная управляющая компания» в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 701 руб. 959 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - «22» декабря 2010 года. Судья О.Б. Ефремов Копия верна Судья О.Б. Ефремов