Дело № 2-3683/10       

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года                                                                                 город Магадан

В составе:

председательствующего судьи                                      О.Б. Ефремова,

при секретаре                                        Н.Н. Меренковой,

с участием прокурора                                                                                 Н.Л. Розенберг,

в присутствии истца Игнатовой Татьяны Константиновны, представителя истца Ефимовой Елены Владимировны, представителя ответчика УВД по Магаданской области Никитиной Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 декабря 2010года гражданское дело по иску Игнатовой Татьяны Константиновны к УВД по Магаданской области об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Игнатовой Татьяны Константиновны, по п. 2, ст. 81 ТК РФ, взыскании причитающихся выплат в связи с потерей заработка при незаконном увольнении в сумме 30000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Игнатова Татьяна Константиновна обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к УВД по Магаданской области об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Игнатовой Татьяны Константиновны, по п. 2, ст. 81 ТК РФ, взыскании причитающихся выплат в связи с потерей заработка при незаконном увольнении в сумме 30000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Указав в обоснование, что была назначена на должность паспортиста областного регистрационно-экзаменационного отделения ГАИ согласно приказа УВД №с от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа начальника УВД по Магаданской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Татьяна Константиновна уволена с должности паспортиста МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата.

Полагает, что работодателем не соблюдён порядок увольнения истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Игнатова Татьяна Константиновна приказом начальника УВД Магаданского облисполкома № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность паспортиста областного регистрационно-экзаменационного отделения ГАИ.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатовой Т.К. получено уведомление об увольнении в связи с сокращением с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ВРИО начальника УВД по Магаданской области Игнатовой Т.К. подано заявление об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно приказа начальника УВД по Магаданской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Татьяна Константиновна уволена с должности паспортиста МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так в судебном заседании было установлено, что истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника УВД по Магаданской области № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с рукописной записью истца на указанном приказе, истец трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ.

Получение трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается записью в журнале движения трудовых книжек.

Таким образом, срок (один месяц), установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением спора об увольнении истекал ДД.ММ.ГГГГ

С исковыми требованиями о восстановлении на работе истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для разрешения трудового спора истец суду не представила, и в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не установлено.

Довод истца об уважительности пропуска срока за обращением в суд за защитой оспариваемого права, о том, что истец собирала документы для обращения в суд, указанные документы были переданы адвокату, однако адвокат заболел, в связи с чем истцу пришлось искать другого представителя, суд считает не состоятельными.

Так в соответствии со ст. 205 ГК РФ, только в исключительных случаях, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностьюистца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.) нарушенное право подлежит защите.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его прав.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока обращения в суд по трудовому спору, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку, судом установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Игнатовой Т.К. к УВД по Магаданской области об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Игнатовой Татьяны Константиновны, по п. 2, ст. 81 ТК РФ иска.

Учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании причитающихся выплат в связи с потерей заработка при незаконном увольнении в сумме 30000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, являются производными от требования в удовлетворении которого истцу отказано, то и указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Игнатовой Татьяне Константиновне в удовлетворении исковых требований к УВД по Магаданской области об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ увольнении Игнатовой Татьяны Константиновны, по п. 2, ст. 81 ТК РФ, взыскании причитающихся выплат в связи с потерей заработка при незаконном увольнении в сумме 30000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить дату изготовления мотивированного решения - 21 декабря 2010 года.

Судья                                                                                                    О.Б. Ефремов

Копия верна

Судья                                                                                                     О.Б. Ефремов