Дело № 2-136/11 18 января 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Алексеевой Н.А. при участии истца Васильевой О.М., ответчика Ильяшенко А.А., представителя ответчика - Войцеховского С.А., действующего на основании доверенности <адрес> от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 января 2011 года делопо иску Васильевой Ольги Михайловны к Ильяшенко Анатолию Александровичу о возложении обязанности не препятствовать в пользовании недвижимым имуществом, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Васильева Ольга Михайловна с иском к Ильяшенко Анатолию Александровичу об выделе доли в общей собственности, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в праве владения, пользования участником совместной собственности гаражным боксом, расположенным по адресу: г.Магадан, <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что в 2004 году в браке с ответчиком совместно приобретено имущество в виде гаражного бокса по адресу: г.Магадан, <адрес> В настоящее время брак с ответчиком расторгнут. В Магаданском городском суде рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества. Одним из объектов раздела является указанный гаражный бокс. С мая 2007 года Ильяшенко А.А. умышленно и неправомерно препятствует истцу в праве пользования и владения гаражом, не впускает в помещение, угрожает физической расправой, унижает, оскорбляет, оговаривает. При появлении истца на территории совместного имущества ведет себя некорректно, неоднократно применял физическую силу. В период нахождения дела в производстве мирового судьи истцом изменены требования, Васильева О.М. просила: произвести выдел 1/2 доли в совместной собственности в виде гаражного бокса по адресу: г.Магадан, <адрес> возложить обязанность устранить препятствия в пользовании гаражным боксом в виде выдачи дубликата ключей от гаража. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Магадана Магаданской области от 02 декабря 2010 года гражданское дело передано по подсудности в Магаданский городской суд. В ходе судебного разбирательства Васильевой О.М. изменены требования в части, окончательно просила: произвести выдел 1/2 доли в совместной собственности в виде гаражного бокса по адресу: г.Магадан, <адрес> возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании гаражом. Определением Магаданского городского суда от 30 декабря 2010 года исковое заявление Васильевой О.М. к Ильяшенко А.А. о выделе 1/2 доли в совместной собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, в части требований о выделе в собственность истца 1/2 доли в совместно нажитом в период брака недвижимом имуществе - гараже боксового типа № 6, общей площадью 46,2 кв.м. этаж 1, расположенном по адресу: Магаданская область г.Магадан, <адрес>, оставлено без рассмотрения на основании обз.5 ст. 222 ГПК РФ. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Обратила внимание суда на отсутствие возможности использовать спорное недвижимое имущество по своему усмотрению, создание ответчиком препятствий в пользовании гаражом, на отсутствие ключей от гаража. Ответчик просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что гараж им используется для осуществления предпринимательской деятельности. Указал об отсутствии доказательств, которые бы подтверждали факт создания истцу препятствий в пользовании имуществом. Выслушав мнение сторон, показания свидетелей: О., Я., К., Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Васильева О.М. и Ильяшенко А.А. состояли в зарегистрированном браке с 18 апреля 1998 года по 20 июля 2007 года. На основании совместного заявления сторон 20 июля 2007 года брак между сторонами расторгнут. В период брака по договору купли-продажи нежилого помещения от 16 января 2004 года на имя Ильяшенко Анатолия Александровича приобретен объект недвижимости - гараж боксового типа № 6, общей площадью 46,2 кв.м. этаж 1, расположенный по адресу: Магаданская область г.Магадан, <адрес> Право собственности Ильяшенко А.А. на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 февраля 2004 года, что подтверждается свидетельством <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и ЧАО. Из исследованных судом доказательств следует, что Васильева О.М. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Ильяшенко А.А. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Магаданского городского суда от 29 декабря 2010 года по делу по иску Васильевой Ольги Михайловны к Ильяшенко Анатолию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, передачи имущества в собственность истца, взыскании денежной компенсации, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, взыскании расходов затраченных на оплату технической документации на объект недвижимости, встречному иску Ильяшенко Анатолия Александровича к Васильевой Ольге Михайловне о передачи в собственность гаражного бокса, выплате денежной компенсации доли в совместно нажитом имуществе, исковые требования Васильевой О.М. удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества, признаны равными и определены доли Васильевой Ольги Михайловны и Ильяшенко Анатолия Александровича в праве общей собственности на спорный объект недвижимости. Решение суда на момент рассмотрения данного спора не вступило в законную силу. Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В судебном заседании ответчик не отрицал приобретение спорного гаража в период брака, указывал на имеющуюся с истцом устную договоренность об использовании гаража Ильяшенко А.А. для осуществления им предпринимательской деятельности. Таким образом, поскольку имущество сторонами приобретено в браке и не оспорен факт его приобретения за счет общих доходов супругов, исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов подано Васильевой О.М. до истечения трехлетнего срока с момента прекращения брака (19 мая 2010 года), гараж боксового типа № 6 является совместной собственностью Ильяшенко А.А. и Васильевой О.М. На момент рассмотрения данного спора доли сторон не определены. Учитывая изложенные обстоятельства, Васильева О.М. в силу закона также является сособственником гаража боксового типа № 6, общей площадью 46,2 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу: Магаданская область г.Магадан, <адрес> В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. На основании ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Из пояснений сторон, пояснений свидетеля О. следует, что в период до января 2010 года по сложившемуся порядку пользования имуществом ответчик Ильяшенко О.М. в гараже осуществлял ремонт автомобилей, т.е. использовал объект недвижимости с целью получения дохода. Васильева О.М. имела возможность пользоваться гаражом только с учетом согласия Ильяшенко А.А. Как пояснил ответчик, поскольку в гараже по причине осуществления им предпринимательской деятельности находятся автомобили посторонних лиц, в связи с чем необходимо обеспечивать сохранность чужого имущества, Васильева О.М. не должна в его отсутствие находится в гараже. Письменные соглашения о порядке пользования данным имуществом не составлялись. Фактически в настоящее время единственным пользователем данного имущества является ответчик Ильяшенко А.А., истец Васильева О.М. без уведомления ответчика и в его отсутствие попасть в гараж возможности не имеет. Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Васильева О.М. просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании гаражом боксового типа № 6, общей площадью 46,2 кв.м. этаж 1, расположенным по адресу: Магаданская область г.Магадан<адрес> В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В ходе судебного разбирательства установлено, что Ильяшенко А.А. действительно созданы препятствия истцу Васильевой О.М. в пользовании гаражом. Факт нарушения права Васильевой О.М. пользоваться имуществом, принадлежащем ей на праве собственности, подтверждается следующими доказательствами. Как следует из пояснений истца, ею ранее было предложено Ильяшенко А.А. заключить договор аренды на принадлежащую ей долю. При этом истец учитывала ранее сложившуюся практику использования гаража с целью ремонта транспортных средств и получения дохода. Однако от заключения договора аренды ответчик отказался. В настоящее время истец работает таксистом, имеется необходимость в гараже, в том числе для отогрева автомобиля в зимнее время года и т.п. В судебном заседании ответчик подтвердил, что действительно использует гараж, который в том числе принадлежит на праве собственности и его бывшей супруге - Васильевой О.М., для осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, в связи с чем использование данного гаража совместно с Васильевой О.М. невозможно. Отрицая факт создания препятствий истцу в пользовании имуществом, ответчик при этом просит отказать в удовлетворении требований, преследуя цель исключения возможности истцу пользоваться гаражом. Таким образом, фактически Ильяшенко А.А. считает, что поскольку гараж и ранее использовался для ремонта транспортных средств третьих лиц, т.е. для получения им дохода, после расторжения брака, он вправе единолично пользоваться данным имуществом. Однако, как указано выше, согласно ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. И только в том случае если имеется соглашение между собственниками один из них вправе самостоятельно использовать имущество. В судебном заседании свидетель О. пояснила, что до 2010 года Васильева О.М. имела возможность обратиться к Ильяшенко А.А. с просьбой использовать гараж по назначению, например «отогреть» автомобиль в период зимних холодов, а с начала 2010 года истец такой возможности лишена. Более того, зайти в гараж могла только с ведома Ильяшенко А.А., ключ от гаража ей не передавался, автомобиль в 2010 году отогревала у посторонних людей. Из пояснений свидетелей О. и Я. следует, что в ноябре 2010 года они совместно с Васильевой О.М. приехали в гараж с целью установления факта нахождения подъемника в рабочем (нерабочем) состоянии. После того как Васильева О.М. зашла в гараж и обратила внимание ответчика на факт нахождения подъемника в рабочем состоянии, он в грубой форме с использование ненормативной лексики попросил ее удалиться из гаража, при этом закрывал входные двери. Указанное также подтверждает, что Ильяшенко А.А. не считает необходимым учитывать мнение и желание сособственника недвижимого имущества находиться в помещении, которое ему принадлежит на таком же правовом основании как и ответчику. Ссылка ответчика на сложившуюся в период брака, а также в последующем практику использования гаража, не может быть принята во внимание, т.к ранее недвижимое имущество использовалось по согласию между супругами, где доходы от предпринимательской деятельности Ильяшенко А.А. (доход от ремонта транспортных средств) являлись общей совместной собственностью супругов. С момента расторжения брака стороны в соответствии с действующим законодательством должны были пользоваться совместным имуществом по соглашению. Поскольку с момента расторжения брака стороны уже более не являлись супругами, каждый из них с учетом этого нового обстоятельства был вправе по договоренности с сособственником пользоваться принадлежащим ему имуществом. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает какие-либо преимущества одного сособственника перед другим собственником совместного имущества. Создание препятствий в пользовании гаражом подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2009 года, из которого следует, что 11 апреля 2009 года Васильева О.М. приехала в гараж с целью отогреть автомобиль и забрать принадлежащие ей вещи. Ильяшенко А.А. вещи истцу не отдал и стал «выталкивать Васильеву О.М. из гаража», при этом замахивался противооткатным башмаком для автомашины, использовал ненормативную лексику по отношению к Васильевой О.М. и высказывал различные угрозы. Из заявления Васильевой О.М. на имя начальника УВД по г.Магадану, поступившего 29 мая 2007 года, также следует, что истец не имеет доступ в гараж, в связи с чем ей негде ставить принадлежащий ей автомобиль. Как пояснила Васильева О.М., ответчик поменял замок и не позволяет входить в гараж без его разрешения. Как следует из пояснений Ильяшенко А.А., выданная 30 ноября 2009 года Васильевой О.М. доверенность на право управления и распоряжения гаражом, была отозвана ответчиком в январе 2010 года. Пояснения свидетелей К. и Б. не опровергают доводов истца о том, что Ильяшенко А.А. препятствует Васильевой О.М. в пользовании гаражом по причине осуществления в нем предпринимательской деятельности. Более того, свидетель Б. подтвердил, что действительно ни разу не видел чтобы Васильева О.М. самостоятельно открывала гараж и имела возможность им пользоваться в отсутствие Ильяшенко А.А. Учитывая установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком права Васильевой О.М. пользоваться имуществом, которое принадлежит ей на праве совместной собственности в силу закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, возложении на Ильяшенко Анатолия Александровича обязанности не чинить препятствия Васильевой Ольге Михайловне в пользовании недвижимым имуществом - гаражом боксового типа № 6, общей площадью 46,2 кв.м. этаж 1, расположенным по адресу: Магаданская область г.Магадан, <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Возложить на Ильяшенко Анатолия Александровича обязанность не чинить препятствия Васильевой Ольге Михайловне в пользовании недвижимым имуществом - гаражом боксового типа № 6, общей площадью 46,2 кв.м. этаж 1, расположенным по адресу: Магаданская область г.Магадан, <адрес> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 23 января 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***