Дело № 2-34/11 13 января 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Кириченко В.В., с участием истца Терехина С.Н., представителя ответчика Брюхановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 января 2011 года гражданское дело по иску Терехина Сергея Николаевича к Государственному учреждению «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» об отмене дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, наложенного приказом начальника государственного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по магаданской области» ФИО18 от 17 августа 2010 года №, суд УСТАНОВИЛ: Терехин С.Н. обратился в Магадане кии городской СУД с иском к Государственному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» об отмене дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, наложенного приказом начальника Государственного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» ФИО19 от 17 августа 2010 года №. В обоснование заявленных требований указал, что работает по трудовому договору в 1 отряде ФПС по Магаданской области <данные изъяты> с 01 января 2009 года по настоящее время. Приказом № от 17 августа 2010 года истцу был объявлен выговор в связи с нарушением трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. С данным приказом Терехин С.Н. не согласен, полагает, что служебная проверка, на основании которой был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, проведена некомпетентными лицами. Просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № от 17 августа 2010 года. Истец, явившийся в судебное заседание требования, изложенные в иске, поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов пояснил, что дисциплинарное взыскание на истца наложено правомерно, в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами. В ходе проведения служебной проверки по факту выхода из строя радиатора пожарного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № был выявлен ряд недостатков, причиной которых явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей <данные изъяты> Терехина С.Н. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В силу положений ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, работник обязан добросовестно исполнять свой трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям уставов о дисциплине, должностным инструкциям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № от 16 июня 2008 года Терехин С.Н. принят на должность <данные изъяты> учреждения «Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Магаданской области». На основании приказа МЧС России от 28 августа 2008г. № 507 «О подразделениях Федеральной противопожарной службы» государственное учреждение «Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Магаданской области» с 01 января 2009 года переименовано в государственное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области». На основании приказа от 11 января 2009г. № Терехин С.Н. с 01 января 2009 г. переведен на должность <данные изъяты> «1 отряд ФПС по Магаданской области», и в настоящее время является работником Отряда. Трудовой договор подписан сторонами 16 июня 2008 года (л.д.144-145). С должностной инструкцией Терехин С.Н. ознакомлен под роспись (л.д.146). Согласно приказу № от 07 апреля 2010 года за Терехиным С.Н. закреплено автотранспортное средство №, впоследствии, согласно паспорту транспортного средства, перерегистрированного на г/н № Приказом № от 17 августа 2010 начальника «1 отряда ФПС по Магаданской области» Терехин С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за недобросовестное исполнение должностных Обязанностей, сокрытие факта неисправности автомобиля <данные изъяты>, государственный № С данным приказом Терехин С.Н. ознакомлен под роспись 18 августа 2010г. Поводом к изданию приказа № от 17 августа 2010 года послужила служебная проверка от 13 августа 2010 года, проведенная заместителем начальника части ФИО20 по факту недобросовестного исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> Терехиным С.Н. и ФИО21 Правомочность издания вышеназванного приказа начальника «1 отряда ФПС по Магаданской области» приказом по личному составу № от 31 декабря 2008 года (л.д. 37), положениями изложенными, в п. 28 раздела 5 Положения ГУ «1 Отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» согласно которым начальник ОФПС по Магаданской области вправе применять в отношении сотрудников и работников меры поощрения и дисциплинарного взыскания (л.д.28). В свою очередь полномочия заместителя начальника ФИО22 по проведению служебной проверки подтверждается п. 2.25 должностной инструкции заместителя начальника части начальника группы по кадровой и воспитательной работе <данные изъяты> государственного учреждения «1 Отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области», согласно которому в должностные обязанности заместителя начальника части входит проведение служебной проверки по случаям нарушения служебной дисциплины и выходы из строя пожарной техники (л.д. 159). Основные права и обязанности <данные изъяты> «1 отряд ФПС по Магаданской области» содержатся в трудовом договоре б/н от 16 июня 2008 года, а также в должностной инструкции <данные изъяты> «1 отряд ФПС по Магаданской области», утвержденной 14 января 2009 года начальником «1 отряд ФПС по Магаданской области» майором внутренней службы ФИО47 Согласно условий заключенного с истцом трудового договора и положений должностной инструкции, в обязанности <данные изъяты> «1 ©тряд ФПС по Магаданской области» проверять техническое состояние и выполнять техническое обслуживание закрепленного пожарного автомобиля, определять характерные неисправности закрепленного пожарного автомобиля и устранять их, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Из заключения служебной проверки по факту выхода из строя радиатора пожарного автомобиля <данные изъяты> следует, что в период с 08 часов 00 минут 16.07.2010г. до 08 часов 49 минут 21.07.2010г. пожарный автомобиль <данные изъяты> выезжал из расположения пожарной части только 2 раза, а именно 18 июля 2010 в 13 часов 00 минут под управлением <данные изъяты> Терехина С.Н. и 18 июля 2010 г. в 14 часов 27 минут также под управлением <данные изъяты> Терехина С.Н.. В период с 08 часов 00 минут 15.07.2010г. до 08 часов 00 минут 18 июля 2010г. согласно объяснениям водителей ФИО23 ФИО24 ФИО25 уровень тосола в радиаторе автомобиля <данные изъяты> был в норме. Во время возвращения 18.07.2010г. в расположение пожарной части №, после выезда с грунтовой дороги на основную трассу, пожарные ФИО26 и ФИО27., находившиеся в автомобиле <данные изъяты> слышали звук скрежета и почувствовали специфический запах тосола в кабине автомобиля. О данном факте водителем Терехиным C.EI. руководству сообщено не было. Водитель ФИО28 19 июля 2010г. при приеме автомобиля <данные изъяты> у Терехина С.Н. ежедневный технический осмотр данного автомобиля не проводил. Таким образом, <данные изъяты> Терехин С.Н. недобросовестно исполнил свой должностные обязанности, закрепленные в п. 2.7., 2.8. должностной инструкции, согласно которой <данные изъяты> обязан проверять техническое стояние и выполнять техническое обслуживание закрепленного пожарного автомобиля; определять характерные неисправности закрепленного пожарного автомобиля и устранять их; а также обязанности, закрепленные в п. 7 трудового говора от 16 июня 2008г., согласно которому Работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя. С заключением служебной проверки по факту выхода из строя радиатора пожарного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Терехин С.Н. ознакомлен под роспись 10 августа 2010г. Судом установлено, что на основании пояснительной записки ФИО29 21 июля 2010 года во время приема дежурства и Проведения ежедневного технического осмотра (далее ЕТО) пожарного автомобиля <данные изъяты> выявлено недостаточное количество тосола в системе охлаждения указанного автомобиля, а именно соты верхнего расширительного бочка радиатора были сухими. В дальнейшем, при доливке тосола в радиатор пожарного автомобиля, ФИО48 обнаружил, что радиатор сильно протекает. При запуске двигателя посторонних звуков, свидетельствующих о ненормальной работе двигателя, выявлено не было. Весь моторный отсек, включая внутреннюю сторону капота, был чист, следов от тосола, разбрызганного лопастями вентилятора, видно не было. Об этом факте ФИО30. доложил начальнику караула <данные изъяты> и начальнику части <данные изъяты> Данные сведения подтвердил в судебном заседании вызванный в качестве свидетеля ФИО31 Из объяснений водителей ФИО32 ФИО33. и ФИО34., принимавших автомобиль <данные изъяты> следует, что с 08 часов 00 минут 15 июля 2010г. до 08 часов 00 минут 18 июля 2010г. уровень тосола в радиаторе был в норме, соты радиатора были закрыты. Согласно записям Книги службы <данные изъяты> и в Журнале пункта связи <данные изъяты> выездов пожарных автомобилей из расположения <данные изъяты> в период с 08 часов 00 минут 16 июля 2010 года до 13 часов 00 минут 18 июля 2010 г. не было. 18 июля 2010г. в 13 часов 00 минут личный состав дежурной смены <данные изъяты> в составе <данные изъяты> Терехина С.Н., пожарных ФИО35 и ФИО36 на автомобиле <данные изъяты> выезжал в район 13-го километра основной трассы. В 14 часов 16 минут личный состав дежурной смены вернулся в расположение пожарной части. 18 июля 2010 г. в 14 часов 27 минут личный состав дежурной смены <данные изъяты> в составе <данные изъяты> Терехина С.Н., пожарных ФИО38 и ФИО39. на автомобиле <данные изъяты> выезжал для изучения района выезда: <адрес> Других выездов пожарных автомобилей в период с 08 часов 00 минут 16 июля 2010г. до 08 часов 49 минут 21 июля 2010г. из расположения пожарной части <данные изъяты> не имелось. Согласно объяснениям <данные изъяты> Терехина С.Н. следует, что 18 июля 2010 г. он принял автомобиль <данные изъяты> у водителя ФИО40 провел ЕТО автомобиля, выявленные недостатки и неисправности записал в Журнал ЕТО, при этом указал, что уровень тосола в радиаторе ниже нормы, на внутренней стороне капота имеются разводы, которые ФИО49. по просьбе Терехина С.Н. вытер. Между тем, как следует из пояснения истца в судебном заседании, а также исходя из записи в Журнале ЕТО, Терехиным С.Н. была обнаружена Течь радиатора охлаждения ДВС. Каким образом была обнаружена течь радиатора охлаждения ДВС Терехин С.Н. пояснить суду не смог. Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО41 а также из его объяснений, данных в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 17 июля 2010 он принял данный автомобиль с недостатками, которые записал в Журнале учета ЕТО, при этом уровень тосола в радиаторе был в пределах нормы. 18 июля 2010г. при приеме автомобиля Терехин С.Н. вопросов и претензий не предъявлял, разводов и пятен на внутренней стороне капота не было, была протерта только пыль с наружной стороны капота и с лобового стекла, уровень тосола в радиаторе был в норме. Согласно пояснениям свидетелей ФИО42., ФИО43., истца Терехина С.Н., а также согласно их объяснениям, отобранным в рамках проведения служебной проверки при выезде в район 13 км. основной трассы для обследовании места возможного пожара вдоль р. Дукча двигаться пришлось по лесной дороге между сопкой и левым берегом реки. При выезде на основную трассу в районе 14-15 км был слышен кратковременный звук, который указанные лица определили как скрежет или шелест. При дальнейшем движении в кабине появился запах тосола. По возвращении в расположение части Терехин С.Н. произвел доливку около 1 (одного) литра тосола в радиатор и протер внутреннюю часть капота от брызг тосола. С какой целью и в связи с чем Терехин С.Н. доливал тосол в радиатор, последний объяснить суду не смог. Кроме того, судом установлено, что при обнаружении факта выхода из строя радиатора пожарного автомобиля <данные изъяты> Терехин С.Н. оказывал содействие в восстановлении указанных выше повреждений, приобрел за свой с чет тосол, олово, паяльную кислоту. В соответствии с п. 7 трудового договора от 16 июня 2008г., Работник Обязан незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя. Из объяснений исполняющего обязанности начальника караула ФИО44 являющегося непосредственным начальником Терехина С.Н. следует, что 18 июля 2010г. после возвращения в расположение пожарной части водитель Терехин С.Н. о состоянии автомобиля в установленном порядке не доложил. Принимавший при передаче дежурства у Терехина С.Н. транспортное средство водитель ФИО45 в своей объяснительной, а также в объяснениях, отобранных в ходе судебного разбирательства указал, что ЕТО автомобиля 19 июля 2010г. он не проводил, а принял автомобиль <данные изъяты> поверив на слово сдававшему дежурство <данные изъяты> Терехину С.Н. о том, что передаваемое транспортное средство <данные изъяты> находится в исправном состоянии. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается материалами дела, исследованными судом. Работодателем соблюдены нормы ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, а именно Терехина С.Н. затребованы письменные объяснения по факту выхода из строя радиатора пожарного автомобиля <данные изъяты> дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения поступка, приказ о дисциплинарном взыскании объявлен Терехину С.Н. под роспись на следующий рабочий день после его издания. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Терехину С.Н. в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194 -198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Терехина Сергея Николаевича к Государственному учреждению « 1 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» об отмене дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, наложенного приказом начальника Государственного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» ФИО46 от 17 августа 2010 года № - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской: суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 18 января 2011 года. Судья Некакзаченко Н.П.