Дело № 2-357/11               01 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи              Диденко Д.М.

при секретаре                      Стукаловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 февраля 2011 г. дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области к Фофановой Татьяне Аркадьевне о взыскании налога на доходы физических лиц,

                                                у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с иском к Фофановой Т.А. о взыскании налога на доходы физических лиц.

В обоснование иска указала, что Фофановой Т.А. 30 апреля 2010 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год.

Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации общая сумма дохода, облагаемая по ставке 13 % (п. 1 ст. 224 НК РФ) полученная ответчицей в 2009 году составила 1800 руб. 00 коп. Налог к уплате в бюджет от суммы дохода ответчицы исчислен не был.

Ответчице было направлено требование № 20067 от 20 июля 2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором было указано, что ответчик должен уплатить налог в общей сумме 221 руб. 00 коп. до 09 августа 2010 года. Однако, в срок, указанный в требовании № 20067 от 20 июля 2010 г., и до настоящего времени, сумма налога в полном размере 221 руб. 00 коп. не уплачена.

Просит суд взыскать с Фофановой Т.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 221 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу инспекция извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена по телефону, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.ст. 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств, для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, имеющих постоянное место жительство в РФ.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из представленных в деле материалов Фофановой Т.А. 30 апреля 2010 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год.

Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации общая сумма дохода, облагаемая по ставке 13 % (п. 1 ст. 224 НК РФ) полученная ответчиком в 2009 году составила 1800 руб. 00 коп. Налог к уплате в бюджет от суммы дохода ответчика исчислен не был.

Ответчице было направлено требование № 20067 от 20 июля 2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором было указано, что ответчик должен уплатить налог в общей сумме 221 руб. 00 коп. до 09 августа 2010 года. Однако, в срок, указанный в требовании № 20067 от 20 июля 2010 г. сумма налога в полном размере 221 руб. 00 коп. не уплачена.

По состоянию на дату подачи иска в суд ответчица сумму налога на доходы физических лиц в полном объеме не уплатила, что подтверждается выпиской из КРСБ ответчицы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчицей не исполнено требование об уплате налога, при этом письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, ответчицей в обоснование своих доводов не представлено, и судом такие доказательства в ходе судебного разбирательства по делу не добыты.

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а в соответствии с частью 1 статьи 68 этого же Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая вопрос о судебных издержках в виде расходов по оплате госпошлины по данному иску, суд пришел к выводу, что оплата госпошлины по данному иску должна быть возложена на ответчицу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 400 рубля 00 копейки.

Руководствуясь 194-197 ГПК РФ, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фофановой Татьяны Аркадьевны в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области налог на доходы физических лиц в сумме 221 руб. 00 коп.

Взыскать с Фофановой Татьяны Аркадьевны в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 07 февраля 2011 г.

Судья                                                                             Д.М. Диденко