Дело № 2-3156/10 15 октября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Диденко Д.М., при секретаре Ярошенко Е.Р. с участием: истца Лопатина В.Г., представителя истца Хасановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 октября года гражданское дело по иску Лопатина Вячеслава Георгиевича к Устименко Ивану Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Лопатин В.Г. обратился в Магаданский городской суд с иском к ответчику Устименко И.В. с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 октября 2007г. между ним и Устименко И.В. заключен договор, согласно которого он передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком 15 января 2008 г., однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. В связи с чем, просит суд, взыскать с Устименко И.В. сумму займа в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 392 000 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 7 520 рублей. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил суду, что в период нахождения искового заявления в производстве суда ответчик выплатил ему в погашение долга по договору займа от 16 октября 2007 г. денежные средства в размере 10 000 рублей. При этом, исходя из размера заявленных требований, учитывая то, что по условиям договора займа предусмотрена ответственность ответчика за не возврат долга в размере 40 000 рублей и сумма долга по процентам оказалась большая поддержал требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей, неустойки по договору займа в размере 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 520 рублей, от заявленных требований в размере 10 000 рублей основного долга и 192 000 рублей процентов отказался. По определению суда производство по делу в этой части прекращено. Истец согласен на вынесение решения в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования истца по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, на момент рассмотрения дела находится на стационарном лечении в отделении неотложной наркологической помощи и восстановительного лечения № 2 ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер». Учитывая изложенное, в связи с очевидной осведомленностью ответчика относительно рассмотрения судом заявленного к нему иска (извещен о судебном заседании 14 октября 2010 г. в 15 часов, что подтверждено его подписью на копии определения суда от 14.10.10), принимая во внимание то, что к судебному заседанию ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ «лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков ( расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права)». В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ «граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами». В судебном заседании установлено, что 16 октября 2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца сумму 40 000 рублей на срок до 15 января 2008 г. \л.д.5\. В настоящее время, как указал истец в судебном заседании, ему ответчиком возвращена часть суммы займа в размере 10 000 рублей, остальные деньги в размере 30 000 рублей ответчик удерживает незаконно. Доказательств того, что ответчик возвратил истцу всю сумму долга он в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставил. Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в погашение долга по договору займа в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания к взысканию с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 30 000 рублей по договору займа от 16 октября 2007 г. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договор займа, заключенного между истцом и ответчиком является процентным, так как согласно п. 4 договора стороны оговорили, что «в случае не возврата Заемщиком долга к указанному в договоре сроку, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа» \л.д. 5\. В силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя в добровольном порядке по договору займа обязательств ответчик суду не предоставил. Таким образом, исходя из условий договора займа, проценты, предусмотренные договором, установленные сторонами в добровольном порядке составляют 400 рублей за каждый день просрочки, из расчёта 40 000 рублей х 1% = 400 рублей, а за весь период удержания с 16 января 2008 года по 23 сентября 2010 года составляет 392 000 рублей), - сумма процентов, которая заявлена истцом в исковом заявлении. Однако, участвующий в деле истец поддержал требование о возврате ответчиком процентов в размере 200 000 рублей. Судом принят отказ истца от заявленного требования и производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 192 000 рублей прекращено. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде оговоренных сторонами процентов в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов оп оплате госпошлины в размере 7 520 рублей суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины при подаче иска в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела и подлежат распределению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из представленных истцом в материалы дела квитанций следует, что истец при подаче иска произвел оплату госпошлины на размере 7 520 рублей, \л.д. 3\; Следовательно, применительно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, что в свою очередь является основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу указанного размера по оплате госпошлины. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Устименко Ивана Владимировича в пользу Лопатина Вячеслава Георгиевича долг по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей, а всего - взыскать 237 520 рублей, в остальной части заявленных требований истцу - отказать. Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Установить срок изготовления мотивированного решения - 20 октября 2010 года. Судья (подпись) Копия верна: Судья: Д.М. Диденко