ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи:           Диденко Д.М.,

при секретаре:                 Ярошенко Е.Р.

с участием заявителя:                                                        Акопян К.Н. представителя заявителя:                                                  Янченко И.С.

судебного пристава-исполнителя:                                      Немковой К.А.                                                                                                

представителя УФССП по Магаданской области:              Скорицкой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 октября 2010 г. гражданское дело по заявлению

         Акопян Коли Нерсесовича об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Немковой Кристины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

В Магаданский городской суд обратился Акопян К.Н. с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Немковой Кристины Анатольевны, выразившиеся в не направлении ему в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 44\1\54244\8\2010 от 18 мая 2010 г.

В обоснование заявления заявитель указал, что 27 сентября 2010 г. он в своем абонентском ящике обнаружил конверт простого почтового отправления. Из содержания письма ему стало известно, что он является должником по исполнительному производству и должен явиться на прием к судебному приставу-исполнителю Бедаш М.Л. На приема в названного пристава он узнал, что 18 мая 2010 г. судебным приставом-исполнителем Немковой К.Л. возбуждено исполнительное производство № 44\1\54244\8\2010 о взыскании с него в пользу ОАО «Магаданэнерго» долга по коммунальным услугам в размере 2 639 рублей 80 копеек. Ранее о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства ему не было ничего известно. Следовательно, судебным приставом-исполнителем Немковой К.А. не исполнены требования ч.17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Своими бездействиями судебный пристав-исполнитель Немкова К.А. нарушила его право, как должника на уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства и получении его копии. Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Немковой Кристины Анатольевны, выразившиеся в не направлении ему в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 44\1\54244\8\2010 незаконными.

В судебное заседание заявитель требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя, допущенный судом к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Янченко И.С. в зале судебного разбирательства поддержал заявленные заявителем требования по основаниям, изложенным в заявлении. При этом указал, что не исполнение судебным приставом-исполнителем Немковой К.А. своих обязанностей повлекли следующие нарушения прав заявителя, так как взыскание по исполнительному листу впоследствии было обращено на пенсию заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Немкова К.А. в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила суду, что действительно 18 мая 2010 г. на исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный лист по взысканию с Акопян Коли Нерсесовича в пользу ОАО «Магаданэнерго» задолженности по коммунальным услугам. Поскольку исполнительный лист соответствовал предъявляемым к нему требованиям, она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и отдала в секретариат для отправки, за исходящим номером 25063 от 18 мая 2010 года указанная корреспонденция отправлена должнику, взыскателю и в суд, выдавший исполнительный лист. Согласно реестра отправки заказной корреспонденции должнику Акопяну К.Н. указанная корреспонденция направлена 04 июня 2010 г. по адресу его места жительства.

Представитель МРО УФССП по Магаданской области Скорицкая Д.Л в зале судебного заседания заявленные требования не признала. Суду пояснила, что заявителем оспариваются бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя Немковой К.А. Однако, названным приставом не были допущены бездействия, так как все предусмотренные законом действия по исполнительному производству она сделала (возбудив исполнительное производство отдала на отправку постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день, как вынесла постановление), а, следовательно, не допустила бездействий, которые могли нарушить права заявителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующего в разбирательстве по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев исполнительное производство № 44/1/54244/8/2010, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

        В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ «суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод». Согласно ч. 4 этой же статьи «суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа».

Согласно статьям 2, 5 и 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       Принудительное исполнения судебных актов возложено на службу судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 названного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии ч.17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, его копия направляется должнику, взыскателю и орган, выдавший исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных настоящим Законом.

Исходя из анализа указанной нормы следует, что право гражданина (взыскателя, должника) на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства предполагается и доказыванию не подлежит. Следовательно, такое право гражданину должно быть реально обеспечено судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, либо службой судебных приставов.

        Содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона). В этой связи законодательством об исполнительном производстве и гражданским процессуальным законодательством установлены специальные сокращенные сроки совершения действий, имеющих правовое значение для участников исполнительного производства. Так, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа (пункт 8 статьи 30 Федерального закона); предоставляет должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в нем требований, не превышающий пяти дней (пункт 12 статьи 30 Федерального закона); заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства должны рассматриваться в течение десяти дней (пункт 4 статьи 45 Федерального закона); заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должны направляться в суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (статьи 441 ГПК РФ) и рассматриваются судом также в десятидневный срок (статья 257 ГПК РФ) и т.д.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, на исполнении в Магаданском районном отделе УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 44\1\54244\8\2010 по взысканию с Акопян К.Н. в пользу ОАО «Магаданэнерго» задолженности по коммунальным услугам. Исполнительный лист по гражданскому делу № 22-29\10 Магаданского городского суда выдан взыскателю 18 февраля 2010 г., направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов 18 мая 2010 г. Той же датой судебный пристав-исполнитель Немкова Н.А. возбудила по указанному исполнительному листу исполнительное производство № 44\1\54244\8\2010.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, как следует из реестра заказанной корреспонденции с простым уведомлением направлена должнику Акопян К.Н. 04 июня 2010 г. Следовательно, с существенным нарушением срока, установленного федеральным законом (не позднее следующего дня со дня вынесения такого постановления). При этом, суд учитывает то, что и указанную корреспонденцию адресат не получил, доказательств обратному судебный пристав-исполнитель Немкова Н.А. либо представитель Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области в соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставили, не добыты они и судом в ходе разбирательства по делу, хотя исчерпаны все возможности для этого. При этом, суд учитывает то, что такие доказательства, как пояснили в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Немкова Н.А. и представитель Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области Скорицкая Д.Л. отсутствуют, так как, конверт отправленный заявителю 04 июня 2010 г. вернулся с почты с отметкой «за истечением срока хранения», но в материалах исполнительного производства отсутствует, то есть, утерян.

      Как отмечалось выше, исполнение решение суда является стадией гражданского судопроизводства, по которому каждому согласно ст. 45, 46 Конституции РФ, а также ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», заключенной 04.11.1950 г. в г. Риме, с последующими изменениями и Протоколом № 7 (подписанным в г. Страсбурге 22.11.1984 г) гарантирована защита его прав и свобод, а также судебная защита его прав и свобод, право на справедливое разбирательство по делу в разумные сроки. Как указано в ст. 17 названной Конвенции «ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции».           

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные им в заявлении и поддержаны им и его представителем в судебном заседании нашли свое полное подтверждение в ходе разбирательства по делу, вследствие чего суд приходит к выводу, что заявление Акопян К.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Немковой Кристины Анатольевны, выразившиеся в не направлении ему в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 44\1\54244\8\2010 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Немковой Кристины Анатольевны, выразившиеся в не направлении Акопян Коле Нерсесовичу в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 44\1\54244\8\2010 от 18 мая 2010 года - незаконными.

             Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления его в окончательной форме.

             Установить дату изготовления мотивированного решения суда -20 октября 2010 г.

Судья:                                                                                       Диденко Д.М.