Дело № 2-356/11               24 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи              Диденко Д.М.

при секретаре                      Стодушной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 февраля 2011 г. дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области к Щербань Олегу Валентиновичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени,

                                                у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с иском к Шербань О.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени.

В обоснование иска указала, что Щербань О.В. 26 апреля 2010 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год.

Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации общая сумма дохода, облагаемая по ставке 13 % (п. 1 ст. 224 НК РФ) полученная ответчиком в 2009 году составила 1 300 000 руб. 00 коп.

Ответчику было направлено требование № от 20 июля 2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором было указано, что ответчик должен уплатить налог в общей сумме 39 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 411 руб. 74 коп., а всего - 41 411 руб. 74 коп. до 09 августа 2010 года. Однако, в срок, указанный в требовании № от 20 июля 2010 года, и до настоящего времени, сумма налога в сумме 39 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 411 руб. 74 коп. не уплачена.

Просит суд взыскать с недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 39 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 411 руб. 74 коп, а всего 41 411 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу инспекция извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещался неоднократно, в том числе через жилищные органы, службу участковых уполномоченных УВД по г.Магадану, однако судебные повестки возвращены в суд с отметками, что вручить их ответчику не представляется возможным в связи с отсутствием адресата по последнему известному месту жительства.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса и в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса ответчик по гражданскому делу считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в исковом заявлении его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.

Принимая во внимание правила, установленные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место уклонение от получения судебной повестки, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.ст. 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств, для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, имеющих постоянное место жительство в РФ.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В случае, если сумма налога уплачена в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из представленных в деле материалов Шербань О.В. 26 апреля 2010 года Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год.

Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации общая сумма дохода, облагаемая по ставке 13 % (п. 1 ст. 224 НК РФ) полученная ответчиком в 2009 году составила 1 300 000 руб. 00 коп. Налог к уплате в бюджет от суммы дохода ответчика исчислен не был.

Ответчику было направлено требование № 20009 от 20 июля 2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором было указано, что ответчик должен уплатить налог в общей сумме 39 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 411 руб. 74 коп., а всего 41 411 руб. 74 коп. до 09 августа 2010 года. Однако, в срок, указанный в требовании № 20009 от 20 июля 2010 года сумма налога в сумме 39 000 руб. 00 ко. и пени в сумме 2 411 руб. 74 коп не уплачена.

По состоянию на дату подачи иска в суд ответчиком сумму налога на доходы физических лиц и пени в полном объеме не уплатила, что подтверждается выпиской из КРСБ ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком не исполнено требование об уплате налога и пени при этом письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено, и судом такие доказательства в ходе судебного разбирательства по делу не добыты.

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а в соответствии с частью 1 статьи 68 этого же Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая вопрос о судебных издержках в виде расходов по оплате госпошлины по данному иску, суд пришел к выводу, что оплата госпошлины по данному иску должна быть возложена на ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 400 рубля 00 копейки.

Руководствуясь 194-197 ГПК РФ, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щербань Олега Валентиновича в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области налог на доходы физических лиц в сумме 39 000 руб. 00 коп., пени в сумме 2 411 руб. 74 коп, а всего 41 411 руб. 74 коп.

Взыскать с Щербань Олега Валентиновича в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 01 марта 2011 г.

Судья                                                                             Д.М. Диденко