Дело № 2-586/11 16 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Диденко Д.М. При секретаре - Ярошенко Е.Р. С участием: заявителя - Ли Р. М. Камкиной А.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Магадане 16 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению Ли Роман Михайловича к Министерству юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу «О признании незаконным отказа в регистрации Магаданского общественного движения «Закон и право», обязании ответчика произвести государственную регистрацию Магаданского общественного движения «Закон и право» и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился Ли Р.М. с заявлением «О признании незаконным отказа в регистрации Магаданского общественного движения «Закон и право», обязании ответчика произвести государственную регистрацию Магаданского общественного движения «Закон и право» и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Требования заявлены к Министерству юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. В обоснование названного заявления заявитель указал, что уведомлением без даты и номера ему было отказано в государственной регистрации Магаданского общественного движения «Закон и право». С отказом Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в регистрации указанного движения он категорически не согласен, так как все одиннадцать оснований, которые указаны в уведомлении об отказе в регистрации не основаны на законе. Им предоставлен весь перечень документов, которые требуются для государственной регистрации юридического лица, поэтому ответчик обязан был зарегистрировать движение. Отказ от регистрации этого движения является следствием придирок ответчика, продиктованной целью воспрепятствовать законной деятельности правозащитному движения на территории РФ. Просит суд признать отказ Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в регистрации Магаданского общественного движения «Закон и право» незаконным, обязать ответчика зарегистрировать движение и взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании заявитель требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что его возмущает то, что с каким упорством чиновники делают всё, чтобы отказать гражданам в осуществлении законных прав, а не идут навстречу им. Так, когда он обратился в Министерство юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о государственной регистрации Магаданского общественного движения «Закон и право» (далее МООД), то ему никто не разъяснил, какие документы необходимы и какие требования к ним предъявляются. На стенде объявлений и информации, который размещен в коридоре помещения ответчика прочитал требования о необходимом перечне документов, заявление «вытащил» с интернета, заполнил документы, как указано в норме Закона № 82-ФЗ от 19.05.95 года с последующими изменениями и дополнениями и подал на регистрацию ответчику. За весь период, в котором находились документы на регистрации, а это, в течении месяца, ему никто не позвонил, не сказал, что не так оформлено, придите, исправьте. Поэтому, считает, что все эти нарушения которые указаны в уведомлении ответчика об отказе в регистрации движения являются надуманными, умышленными для того, чтобы отказать необоснованно, а затем второй раз получить государственную пошлину в размере 4 000 рублей, так как при возврате документов пошлина заявителю не возвращается. Считает, что ни одно из оснований, указанных ответчиком в уведомлении не является обоснованным, так как Устав движения не противоречит ни Конституции РФ, ни одному из Федеральных законов РФ. Более того, отказ в регистрации движения ущемляет права его участников на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, которые гарантированы им Конституцией РФ, федеральными Законами: «О референдуме в РФ», «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в РФ» и другими федеральными законами. Представитель Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, действующая на основании доверенности, в зале судебного разбирательства требования заявителя не признала и пояснила суду, что действительно 15 ноября 2010 года к ним поступило заявление Ли Р.М. о регистрации Магаданского общественного движения «Закон и право» с пакетом документов. Поскольку, весь перечень документов, необходимый для регистрации движения был предоставлен, то ими документы были приняты на рассмотрение. Однако, поскольку при государственной регистрации юридического лица необходим не только перечень документов сам по себе, а и соответствие этих документов, требованиям закона, которые предъявлены к таким документам, то они проверили предоставленные заявителем документы. При проверке были выявлены такие нарушения и недоработки, которые не могли бы быть исправлены заявителем в течении месяца по звонку, отведенного им на решение вопроса о регистрации, так как документы, в частности Устав движения и заявление о регистрации должны быть переделаны полностью. Устав движения содержит противоречия с Федеральными законами РФ, содержит некорректные формулировки, например, п. 4 Устава «цель движения защита гражданина от судебного, прокурорского, милицейского и уголовно-исправительного произвола и беззакония». Специальными нормами регламентированы порядок и сроки обжалования любых действий, бездействий указанных государственных органов, поэтому дополнительные полномочия, предоставляемые согласно Уставу участникам движения по этим вопросам не могут быть законными. Пункт 6 Устава в части осуществления гражданского контроля УИК и адаптации осужденных также противоречит федеральному законодательству, поскольку в соответствии с ФЗ № 76 от 10.06.2008 года «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящихся в местах принудительного содержания» гражданский контроль не предусмотрен. Этим законом установлены права общественного контроля, однако, в общественный контроль движение может выдвигать только своего кандидата, к которому предъявлены соответствующие требования (например, кандидат не должен быть судимым), а в Уставе движения прописано, что движение, то есть, каждый участник движения имеет право посещать УИК в целях гражданского контроля, что противоречит действующему законодательству, что отмечено в п.2 уведомления об отказе в регистрации. Поскольку заявителем допущены указанные в уведомлении нарушения и их много, то заявителю отказано в регистрации движения. Отказ они считают законным и просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Выслушав пояснения лиц, участвующих в разбирательстве по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ «суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод». Согласно ч. 4 этой же статьи «суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа». Право граждан на объединение закреплено ст. 30 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения В силу конституционного принципа свободы объединения создание (учреждение) общественных объединений не требует какого-либо разрешения государственных или местных органов или государственной регистрации (за исключением политических общественных объединений, политических партий) (ст. 21 Федерального Закона «Об общественных объединениях», ст. 15 Федерального Закона «О политических партиях»). Общественное объединение считается созданным и осуществляет свою уставную деятельность с момента принятия съездом (конференцией) или общим собранием решения о его учреждении, об утверждении устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов. Однако правоспособность общественного объединения, как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения. Общественные объединения, не прошедшие государственную регистрацию, не имеют статуса юридического лица. Однако, государственная регистрация общественных объединений существенно расширяет объем правоспособности данных институтов гражданского общества. Зарегистрированные общественные объединения получают дополнительные права для достижения своих уставных целей и защиты общих интересов граждан, участвующих в их деятельности. Общие вопросы создания и деятельности общественных объединений регулируются Федеральным Законом «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 112-ФЗ) и Федеральным Законом «О некоммерческих организациях» от 19 января 1996г. (с последующими изменениями и дополнениями). Общественное объединение - это не организационно-правовая форма, а родовое понятие, используемое законодательством для установления общих правил, распространяющихся на целый ряд организационно-правовых форм, а именно на общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности, политические партии (ст. 7 Закона об общественных объединениях). Общими чертами всех общественных объединений являются добровольность участия, некоммерческий характер целей создания и деятельности и самоуправляемость "(ст. 5 Закона об общественных объединениях). Процесс государственной регистрации общественных объединений разбит на два этапа: 1) принятие решения о государственной регистрации общественного объединения; 2) внесение соответствующей записи в Единый реестр юридических лиц. Эти этапы отличаются друг от друга не только по организационным критериям, но и по цели и содержанию совершаемых действий. На первом этапе орган юстиции принимает заявление о государственной регистрации общественного объединения и документы, необходимые для этого. Обязанность органа юстиции состоит в проверке наличия полного пакета документов, представляемых на регистрацию, и содержания этих документов с точки зрения их соответствия закону. По результатам проверки орган юстиции должен принять решение о государственной регистрации общественного объединения либо об отказе в ней.На втором этапе совершается такое юридически значимое действие, как внесение в Реестр записи о государственной регистрации общественного объединения, поскольку именно с этого момента объединение считается созданным как юридическое лицо. На всю процедуру государственной регистрации Закон отводит один месяц. В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об общественных объединениях"( в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 112-ФЗ) федеральный орган юстиции или его территориальный орган в месячный срок со дня подачи заявления о государственной регистрации общественного объединения (движения) обязан принять решение либо о государственной регистрации и выдать учредителям документ, подтверждающий факт внесения записи об общественном объединении в Единый государственный реестр юридических лиц, либо об отказе в государственной регистрации и выдать учредителям мотивированный отказ в письменной форме. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель Ли Р.М. 15 ноября 2010 года подал в Управление Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО заявление о государственной регистрации Магаданского общественного движения «Закон и право» и пакет документов по списку приложения к заявлению \л.д. 18\. За исходящим номером 04-21\3800 от 13 декабря 2010 года Управление Министерства юстиции по Магаданской области направило заявителю уведомление «об отказе в государственной регистрации» \л.д. 11-12\. В уведомление указано одиннадцать оснований, по которым заявителю отказано в регистрации общественного движения, как юридического лица. Первым основанием, по которому заявителю отказано в государственной регистрации общественного движения в качестве юридического лица послужило то, что в Уставе движения (п.6 Устава) записано право движения «создавать инициативные группы по сбору подписей на территории Магаданской области о выдвижение инициатив о досрочном прекращении полномочий Федеральных, мировых судей г. Магадана и Магаданской области, прокурора Магаданской области, прокурора г. Магадана, председателя Магаданского областного суда, председателя Магаданского городского суда, руководителей УИК за поступки, порочащие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти …». Такое право, как указано в уведомлении, не предусмотрено Федеральным законодательством. Исходя из системного анализа норм, регламентирующих деятельность общественных объединений (движений), суд пришел к выводу, что ни законом «Об общественных объединений», ни другими нормативными актами не предусмотрено наделение общественных движений функций контроля, оценки деятельности должностных лиц государственных органов, следствием чего может быть установлено право общественного движения инициировать вопрос о досрочном прекращении полномочий этих должностных лиц. Суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что такое право общественному движению дано Конституцией РФ ( ст. ст. 31, 32, 33), в которых гарантировано гражданам России право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, а также право граждан участвовать в управлении делами государства, как непосредственно, так и через своих представителей, поскольку такой вывод является следствием неправильного толкования заявителем указанных конституционных норм. Утверждение заявителя о том, что предоставление такого права общественному движению (на инициативу по собору подписей о досрочном прекращении полномочий государственных должностных лиц ) закреплено Федеральным Законом «О референдуме в РФ», по мнению суда, является несостоятельным, поскольку подпункт 3 ч.5 ст. 6 ФЗ от 28.06.04 г. № 5-ФКЗ ( в редакции от 24.04.2008 года) содержит запрет на вынос вопроса «об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности РФ» на референдум, то есть, на всеобщее обсуждение. Обоснование заявителем такого права общественного движения тем, что фактически в 1999 году аналогичное движение «Правозащитное движение «Закон и право» собирало подписи граждан (было собрано две тысячи подписей граждан за досрочное прекращение полномочий председателя Магаданского областного суда ФИО3, по которым Высшая квалификационная коллегия судей РФ приняла решение о прекращении полномочий судей в Магаданской области) по мнению суда, также является не состоятельной, поскольку, доказательств того, что такое право было прописано в Уставе правозащитного движения, заявитель суду не предоставил. В Уставе Магаданского общественного объединения «Магаданское областное общественное движение «Закон и право», зарегистрированного 26.10.2001 года также не значится такое право общественного объединения. А фактический сбор подписей в 1999 году за досрочное прекращение полномочий председателя Магаданского областного суда, свидетельствует о том, что граждане Магаданской области не лишены возможности отстаивать свои права всеми дозволенными способами. Однако, наделение такими правами общественного движения специально оговоренным положением Устава этого Движения противоречит действующей Конституции РФ, закону «Об общественных объединениях» ( в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 112-ФЗ) и не может считаться законным. Согласно второго основания, послужившего отказу в регистрации МООД «Закон и право» п.6 Устава в части осуществления гражданского контроля уголовно-исполнительных учреждений и адаптации осужденных лиц подлежит корректировке с учетом положений ст. 23 УИК РФ, статей 5,10 ФЗ № 76 от 10.06.2008 года «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящихся в местах принудительного содержания». Право граждан принимать участие в осуществлении контроля за соблюдением прав человека, содержащегося в местах принудительного содержания регламентировано ФЗ № 76 от 10.06.2008 года «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящихся в местах принудительного содержания». Ст. 1 названного Закона устанавливает правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (далее также - общественный контроль), содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе в создании условий для их адаптации к жизни в обществ. Исходя из норм указанного Закона «правом на выдвижение кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии обладает общероссийское, межрегиональное или региональное общественное объединение, имеющее государственную регистрацию, осуществляющее свою деятельность не менее пяти лет со дня его создания, уставной целью или направлением деятельности которого является защита или содействие защите прав и свобод человека и гражданина. Руководящий коллегиальный орган общественного объединения может выдвинуть не более двух кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии ( ч.2 ст. 10 Закона). Таким образом, право общественного движения, которое заявило только о своей государственной регистрации на участие (каждого из участников движения) в гражданском контроле на предмет соблюдения прав осужденных лиц, которое значится в п.6 Устава МООД «Закон и право» не предусмотрено действующим законодательством России, а, следовательно, указание такого основания в уведомление об отказе в государственной регистрации общественного движения является, по мнению суда, обоснованным. В третьем основании по отказу значится, что п.5.2 Устава и п. 2.2 Устава противоречат друг другу. Указанное основание само по себе суд считает не состоятельным, поскольку противоречие одного пункта Устава другому пункту не влечет противоречия самого Устава Федеральным Законам России либо Конституции РФ. Согласно четвертого основания, послужившего отказу в регистрации движения: п.8.1 Устава закрепляющее обязанность органа, зарегистрировавшего Движение общаться в суд с иском о признании Движения прекратившего свою деятельностью в качестве юридического лица в случае, если Движение не предоставило обновленные сведения для внесения в единый государственный реестр юридических лиц в течении трех лет не соответствует ч.3-5 ст. 21 ФЗ «Об общественных объединениях». Как указала представитель Министерства юстиции РФ по Магаданской области в ходе разбирательства по делу при написании уведомления допущена описка: ст. 21 указана ошибочно вместо ст. 29 названного Закона. Согласно ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.95.1995 года № 82-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 112-ФЗ) основанием для обращения уполномоченного органа в суд о признании общественного объединения (движения) прекратившим свою деятельностью и исключении его из единого государственного реестра юридических лиц является неоднократное непредставление определенных сведений. Следовательно, указание в Уставе движения временной период в три года для этого является противоречащим Федеральному Закону «Об общественных объединениях» ( в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 112-ФЗ) и, как следствие, указание такого основания при отказе в регистрации Движения, по мнению суда, является законным. Пунктами 5 и 6 уведомления начальником Управления министерства юстиции РФ по Магаданской области обозначены основания, явившиеся следствием не исполнения требований Административного регламента исполнения Министерством юстиции РФ государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста от 31.03.2009 № 96. Как следует из ст. ст. 22 и 24 названного Приказа Минюста «все документы, кроме учредительных документов некоммерческой организации, представляются на государственную регистрацию в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником. Учредительные документы некоммерческой организации представляются в трех подлинных экземплярах. Два экземпляра учредительных документов, представляемых на государственную регистрацию, должны быть прошиты и заверены подписью заявителя или нотариуса. Листы всех экземпляров учредительных документов, представляемых на государственную регистрацию, должны быть пронумерованы. Судом установлено, и не отрицалось заявителем в судебном заседании, что документы, предоставленные на государственную регистрацию МООД «Закон и право» были предоставлены в одном экземпляре (кроме Устава), при этом, как указал заявитель, действительно имела место описка при указании листов устава ( им страницы Устава пронумерованы и указаны, как листы Устава). Таким образом, указание в уведомлении на эти нарушения, по мнению суда, являются законными, так как требования к оформлению документов, предъявляемых для государственной регистрации движения в качестве юридического лица установлены, кроме Федерального Закона «Об общественных объединениях» и другими нормативными актами, исполнение которых является обязательным. В пункте 7 уведомления указывается, что в предоставленных документах в нарушение ФЗ «Об общественных объединениях» и п. 27 выше названного Административного регламента сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего органа исполнительной власти предоставляется в виде гарантийного письма либо других документов, подтверждающих его место нахождение. Суд считает данное основание не обоснованным, поскольку согласно Устава и протокола учредительной конференции МООД «Закон и право» указано место нахождения Движения: Магадан пер. Марчеканский 19\47 (п.7 Устава, л.д. 14), в перечне документов, предоставленных заявителем на госрегистрацию Движения под п.8 значится «копия свидетельства прав на недвижимое имущество указанной квартиры». Таким образом, суд считает, что в перечне документов, предоставленных на регистрацию заявителем предоставлены иные документы, требуемые согласно Административного регламента, подтверждающие место нахождения Движения. Согласно восьмого основания, послужившего отказу в регистрации Движения «заявление о государственной регистрации надлежит оформлять в установленном формате. Судом установлено и подтверждено заявителем в ходе судебного разбирательства, что бланк заявления им «вытащен» с интернета, при этом, по его мнению этот бланк ничем не отличался от того, который он видел на стенде Министерства юстиции в качестве образца, единственное отличие это то, что листы были повернуты вправо, а по форме и содержанию не отличались. Суд не может согласиться с заявителем в этой части, так как требования, как к форме, так и к содержанию заявления о госрегистрации Движения указаны в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2006 г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законом, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», поэтому неисполнение этих требований (оформление заявление заявителем не в том формате), а, следовательно, указание на это в уведомлении, по мнению суда, является обоснованным. Как указано в девятом основании уведомления заявление Ли Р.М. о государственной регистрации МООД «Закон и право» по форме РН 0001 не соответствует требованиям п.1.2 Методических рекомендаций по заполнению форм документов, представляемых в Федеральную регистрационную службу, утвержденных приказом Росрегистрации от 21.05.2007 года №, согласно которых такое заявление заполняется, если от руки, то печатными буквами, либо машинописным способом, либо с помощью компьютерной техники. Судом установлено, что заявление Ли Р.М. заполнено от руки черной ручкой, однако, не печатными, а прописными буквами, что свидетельствует о несоответствии указанного заявления к требованиям, предъявляемым к нему. При этом, лист «Ж» вследствие того, что формат заявления другой предоставлен заявителем в усеченном виде. Таким образом, суд считает, что указанные нарушения при заполнении заявления Ли Р. М. имеют место, что в свою очередь, привод к выводу о том, что указание этих нарушений в уведомлении является законным. Десятым основанием, послужившим отказу в госрегистрации Движения послужило то, что «избрание в руководящий и контрольный орган одних и тех же лиц исключает возможность надлежащего осуществления их полномочий». По мнению суда, данное основание является не состоятельным, поскольку содержит субъективную оценку деятельности Движения на будущее, при этом, каких-либо противоречий в этом Федеральному законодательству РФ либо Конституции РФ не содержит. Указание в одиннадцатом основании уведомления о том, что написание названия Движения в заявлении, на титульном листе Устава и в п. 2 Устава не соответствуют друг другу, сами по себе не устанавливают противоречие указанного документа Федеральному законодательству, либо Конституции РФ, однако, по мнению суда, должны быть учтены заявителем при оформлении Устава, поскольку, при регистрации Движения оно наделяется статусом юридического лица, а Устав такого юридического лица является его «паспортом», поэтому к такому документу предъявляются строгие правила соответствия, предъявляемым к нему требованиям. Таким образом, оценивая вышеуказанные основания, обозначенные Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области в уведомлении об отказе в государственной регистрации МООД «Закон и право» в совокупности, суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации является законным, а, следовательно заявление Ли Р.М. «О признании незаконным отказа в регистрации Магаданского общественного движения «Закон и право», обязании ответчика произвести государственную регистрацию Магаданского общественного движения «Закон и право» и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей» - не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Ли Роман Михайловича к Министерству юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу «О признании незаконным отказа в регистрации Магаданского общественного движения «Закон и право», обязании ответчика произвести государственную регистрацию Магаданского общественного движения «Закон и право» и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления его в окончательной форме. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 21 февраля 2011 г. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: Диденко Д.М.
представителя Управления юстиции РФ по МО и ЧАО-
общих целей; вступать в существующие объединения, либо воздерживаться от вступления в них, а также беспрепятственно выходить из объединений.