Дело № 2-567/11                                          15 марта 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи                                            Диденко Д.М.,

при секретаре                                                                      Згерской О.В.,           

с участием представителя истца     Нояченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 марта 2011 года гражданское дело по иску Ногаль Владимира Анатольевича к Сиденко Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы долга, процентов за просрочку возврата суммы займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ногаль В.А. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Сиденко Е.Е. о взыскании суммы долга, процентов за просрочку возврата суммы займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 01 января 2008 года он заключил с Сиденко Е.Е. договор займа. В соответствии с п. 1.1 Договора истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 2 580 000 руб. В подтверждение займа 01 января 2008 года ответчик выдал истцу расписку.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1.1. Договора истец предоставил ответчику денежные средства сроком до 30 июня 2008 года. В установленный срок ответчиком долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен.

Просит суд удовлетворить иск и взыскать с ответчика сумму основного долга 2 580 000 руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа 516 537 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2008 года по 01 февраля 2011 года в сумме 99 975 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 183 руб. 00 коп., а всего 3 196 512 рублей 50 копеек.        

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом неоднократно по адресу, имеющемуся в материалах дела, по последнему известному месту жительств а- (ФИО7 <адрес>, который указан в договоре займа самим ответчиком, как его место жительства и в иске истцом) а также по адресу, который указан адресным бюро г. Магадана - ФИО7 <адрес> \л.д. 13\, в том числе через службу участковых уполномоченных УВД г. Магадана и управляющую компанию, однако судебная повестка ответчику вручена не была, поскольку адресат по указанным адресам не проживает. Таким образом, на день рассмотрения дела судом, место пребывания ответчика установить не представилось возможным.

            Учитывая положение ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии которой «при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика» суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, поскольку указанные сведения с последнего места жительства ответчика у суда имеются.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело и в отсутствии истца, извещенного о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца Нояченко К.А., действующий на основании доверенности, от 31 января 2011 года, в соответствии которой он наделен всеми правами, которыми законом наделен истец, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.                                                                                                                                                                                                                                                             

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 января 2008 года Ногалль В.А. заключил с Сиденко Е.Е. договор займа (л.д.10). В соответствии с п. 1.1 Договора истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 2 580 000 руб. В подтверждение договора займа 01 января 2008 года ответчик выдал истцу расписку (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, который предусмотрен договором займа. В соответствии с п. 1.1. Договора истец предоставил ответчику денежные средства сроком до 30 июня 2008 года. В установленный срок ответчиком долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен.

В силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения является письменное доказательство (расписка, квитанция о переводе денег на р\счет и т.д.)

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в счёт уплаты долга по расписке от 01 января 2008 года ответчик денежные средства истцу не передавал.

В связи с тем, чтоназванный договор займа, составленный и подписанный Сиденко Е.Е. 01 января 2008 года по своей форме и содержанию отвечает требованиям приведенных выше статей Гражданского кодекса РФ, совершенная сторонами сделка признается судом действительной и законной.

Исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 580 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа на основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начиная с 01 июля 2008 года по 01 февраля 2011 года, суд приходит к следующему.

Как следует из текста договора, договор между сторонами является беспроцентным: пунктом 3 Договора оговорена ответственность сторон: «в случае задержки невозвращения указанной в п.1.1. настоящего договора суммы займа в срок до 30 июня 2008 года, заемщик несет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом РФ.

Это положение договора, являясь добровольным волеизъявлением сторон при заключении такового, служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа на основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере действующей в месте жительства займодавца ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом по данной норме ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в течении срока, начало которого определено со дня заключения договора, окончание начисления процентов до дня, установленного сторонами для отдачи денег. Суд, руководствуясь положением ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым разрешить указанное требование в тех пределах срока, который указан истцом. Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, предусмотренные ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года составляют 99 975 рублей, из расчета: 2 580 000 рублей х 7.75% х 180 : 360 = 99 975 рублей (в размере который заявлен истцом).

Расчет приведен по учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7.75 %, действующая на день подачи искового заявления истцом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете процентов по ставке рефинансирования, число дней в году (месяце) составляет 360 (30) дней.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Таким образом, при заключении договора займа у ответчика возникло перед истцом гражданско-правовое обязательство по своевременному возврату взятых в долг денежных средств, от исполнения которого Сиденко Е.Е. уклоняется, поэтому требование Ногаль В.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Проценты, начисленные в качестве гражданско-правовой ответственности за незаконное удержание денежных средств составляют

516 537 рублей 50 копеек, из расчета.

(2 580 000 х 7,75% : 360 х 930 =516 537 руб.50 коп. где:

2 580 000 рублей - сумма удерживаемых денег,

7,75% :360 - проценты по ставке рефинансирования,

930 - дни удержания денег ( с 01 июля 2008 г. по 01 февраля 2011 г.) - период заявленный истцом в иске. Суд, руководствуясь положением ст. 196 ГПК РФ разрешает указанное требование в пределах заявленных истцом по периоду начисления процентов.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа составляют 516 537 руб. 50 коп.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 3 196 512 руб. 50 коп. = ( 2 580 000 + 99 975 + 516 537 руб. 50 коп.)

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 580 000 руб. 00 коп., процентов за просрочку возврата суммы займа 516 537 руб. 50 коп., процентов по договору займа за период с 01 июля 2008 года по 01 февраля 2011 года в сумме 99 975 руб. 00 коп., по мнению суда, нашли своё полное подтверждение в ходе разбирательства по делу, являются обоснованными, предусмотренными нормами материального права, и следовательно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату госпошлины, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной истцом в материалы дела квитанции от 01 февраля 2011 года видно, что при подаче настоящего иска в суд им была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 183 руб. 00 коп.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца в соответствии с пунктами 3 и 14 части 1 статьи 333.19 и пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ ФЗ (в редакции ФЗ № 374-ФЗ от 27.12.09 г.) подлежащая уплате госпошлина составляет 24 183 руб. 00 коп.

Следовательно, с Сиденко Е.Е. подлежат взысканию в пользу Ногаль В.А. затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 24 183 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Сиденко Евгения Евгеньевича в пользу Ногаль Владимира Анатольевича сумму основного долга по договору займа, заключенному 01 января 2008 года в размере 2 580 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 516 537 рублей 50 копеек, проценты по договору займа в размере 99 975 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 183 рублей, а всего - 3 196 512 рублей 50 копеек.         

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующим за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 20 марта 2010г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья:                                          Д.М. Диденко